Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5337/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств... - ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: дополнение к апелляционной жалобе - полиция - совокупность преступлений - арест - ограничение свободы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5337/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пяшина С.А.

судей Боровкова А.В. и Соханенко И.Г.

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием: осужденного Савченко Д.В.

адвоката Гаевского А.С., действующего в защиту интересов осужденного Савченко Д.В.,

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Савченко Д.В. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года, которым

Савченко Д. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий ребенка 2005 года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по:

- ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 апреля 2014 года, то есть со дня постановления приговора. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 13 января 2014 года по 31 марта 2014 года.

Савченко Д.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им 03 сентября 2013 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., объяснение осужденного Савченко Д.В., путем использования систем видеоконференц-связи и действующего в его защиту адвоката Гаевского А.С., которые поддержали апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе; мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе - оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Савченко Д.В. ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и учесть время его нахождения в следственном изоляторе.

В обоснование доводов жалоб осужденный ссылается на то, что он имеет несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, с которым поддерживает постоянные отношения, и мать которого имеет инвалидность; имеет прочные социальные связи - постоянную регистрацию в "адрес"; ранее не судим, имеет хронические заболевания, в период нахождения под стражей его состояние здоровья ухудшилось; ранее преступной деятельностью не занимался; имел длительный период ремиссии, от употребления - героина; желает пройти курс лечения от наркомании и встать на путь исправления, в связи с чем просит применить ст. 398 ч. 4 УПК РФ. Кроме того, указывает на то, что действия свидетеля П.А.О. являются провокацией, в связи с чем просит обратить внимание на его показания, данные в судебном заседании.

На апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Савченко Д.В., заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жихаревой С.Н. поданы возражения, в которых она полагает приговор суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащие удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений, выслушав мнение участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савченко Д.В. как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Савченко Д.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Довод осужденного в жалобе о том, что действия свидетеля П.А.О. являются провокацией, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку полностью опровергается как показаниями свидетеля П.А.О. данными в судебном заседании, о том, что он знал, что Савченко Д.В. занимается сбытом наркотических средств и у него их можно приобрести, в связи с этим, он 03.09.2013 добровольно обратился в N ... отдел полиции УМВД России " ... " с заявлением об изобличении Савченко Д.В., как лица, занимающегося продажей наркотического средства - героин, после чего в тот же день, он добровольно принимал участие, в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" проводимого сотрудниками полиции, в качестве покупателя наркотического средства у Савченко Д.В., так и показаниями свидетеля А.В.Н. - сотрудника полиции, подтвердившего добровольное обращения П.Д.В. 03.09.2013 в N ... отдел полиции УМВД России " ... " с заявлением об изобличении своего знакомого Савченко Д.В., занимающегося продажей наркотического средства - героин и его добровольное участии в тот же день в проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в качестве покупателя запрещенных в гражданском обороте веществ и средств у Савченко Д.В., а также материалами оперативно-розыскного мероприятия, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления " ... "; заявлением П.А.О., согласно которому, он добровольно сообщил сотрудникам N ... отдела полиции УМВД России " ... " о том, что его знакомый Д., проживающий по адресу: "адрес", осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героин, у которого он длительное время приобретал указанное наркотическое средство " ... "; рапортом от 03.09.2013 и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 03.09.2013 с участием П.А.А. " ... ". Данных о том, что указанные действия Савченко Д.В. были спровоцированы свидетелем П.А.О., - из материалов дела не усматривается.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савченко Д.В. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания Савченко Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а также все значимые обстоятельства дела, в том числе те, на которые осужденный указывает в жалобах - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данные обстоятельства являлись предметом надлежащего исследования судом в ходе судебного разбирательства, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Вывод суда о необходимости назначения Савченко Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ за совершённые преступления, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ - за неоконченное преступление, а также правил назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в приговоре мотивирован, и соответствует данным о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного. С мотивами принятого судом решения, Судебная коллегия согласна и полагает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушения требований ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Савченко Д.В. окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений судом не допущено.

Что касается доводов жалоб том, что Савченко Д.В. о том, что он: имеет несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, с которым поддерживает постоянные отношения, и мать которого имеет инвалидность; имеет прочные социальные связи - постоянную регистрацию "адрес"; имеет хронические заболевания, наличие которых подтверждено материалами дела; в период нахождения под стражей его состояние здоровья ухудшилось; ранее преступной деятельностью не занимался; имел длительный период ремиссии, от употребления - героина; желает пройти курс лечения от наркомании и встать на путь исправления, то Судебная коллегия приходит к выводу о том, что и с учетом этих обстоятельств, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивированно, является соразмерным содеянному им и данным о его личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения осужденному Савченко Д.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено Савченко Д.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание назначенное Савченко Д.В., как за каждое из совершенных преступлений, так и наказание, назначенное по совокупности преступлений в виде лишения свободы, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, поэтому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного ему наказания Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что осужденным Савченко Д.В. совершены преступления, предусмотренные ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, то при таком положении, оснований для применения в отношении осужденного отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 398 УПК РФ, о чем просит в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный у Судебной коллегии не имеется.

Между тем, согласно резолютивной части приговора срок отбывания наказания Савченко Д.В. постановлено исчислять с 01 апреля 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора. В срок отбытия наказания ему зачтено время содержания под стражей до постановления приговора с 13 января 2014 года по 31 марта 2014 года.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется с момента провозглашения приговора. В данном случае - с 01 апреля 2014 года. Согласно указанным нормам закона и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания осуждённого под стражей до постановления приговора, который исчисляется с даты фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Савченко Д.В. фактически задержан по подозрению в совершении преступления в 22 часа 20 минут 03 сентября 2013 года и в тот же день доставлен в помещение N ... отдела полиции УМВД России " ... ". 04 сентября 2013 года Савченко Д.В. по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Савченко Д.В. необходимо зачесть период времени фактического задержания с 03 сентября 2013 года по 04 сентября 2013 года.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При этом Судебная коллегия считает, что изменение приговора в части зачёта указанного периода времени в срок отбытия наказания осужденному, не влияет на справедливость назначенного наказания, и не влечёт смягчения либо снижения назначенного осужденному Савченко Д.В. наказания.

Нарушений законодательства, влекущих отмену приговора, в том числе с учетом доводов жалоб осужденного, Судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2014 года в отношении Савченко Д. В. изменить.

Зачесть в срок отбывания назначенного Савченко Д.В. наказания, время фактического задержания, период с 03 сентября 2013 года по 04 сентября 2013 года включительно.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного Савченко Д.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: