Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2014 г. по делу N 22-5402/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: гражданский иск - ст 158 УК РФ - возмещение материального ущерба - лишение свободы - рецидив преступлений)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2014 г. по делу N 22-5402/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-5402/2014

Дело N1-273/14 Судья Максименко М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Соханенко И.Г.

при секретаре Шамиевой Я.В.

с участием

прокурора Рамазанова В.В.

потерпевшего Т

адвоката Ч, действующего в защиту интересов осужденного С,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

С, "дата" года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый:

- "дата" по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 158 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы;

- "дата" по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.12.2004, общий срок восемь лет девять месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания "дата";

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания С исчислен с "дата", в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего.

Взыскано со С в пользу Т в счет возмещения материального ущерба " ... ") рублей.

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., объяснения адвоката Ч, действующего в защиту интересов осужденного С, поддержавшего доводы жалобы, выступление потерпевшего Т, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С признан виновным и осужден за совершение кражи имущества Т на общую сумму " ... "

Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный С, оспаривая выводы суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего, просит приговор в данной части отменить, гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Указывает на то, что потерпевшим не представлено доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований, надлежащие дополнительные расчеты, подтверждающие реальную стоимость похищенного, в ходе судебного заседания не производились.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность С в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С в содеянном им и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания С суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, в том числе раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжкого хронического заболевания, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Основания для применения в отношении С положений статей 15 ч.6, 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Наказание, назначенное С, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

Вместе с тем приговор не в полной мере соответствует требованиям закона.

Так, судом по делу разрешен гражданский иск потерпевшего о взыскании со С в пользу Т денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела С были разъяснены его права, как подсудимого в судебном разбирательстве, между тем его права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ, как гражданского ответчика, в том числе давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, ему не разъяснялись, отношение подсудимого по существу гражданского иска судом не выяснялось.

Кроме того, при разрешении гражданского иска суд в описательно - мотивировочной части приговора не указал нормы закона, которыми при этом руководствовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении С в части разрешения гражданского иска потерпевшего, в соответствии с требованиями п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, - подлежит отмене, с передачей дела в данной части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой приговора в части по вышеуказанному основанию и передачей дела на новое судебное разбирательство иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются и могут быть приведены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении С в части взыскания с него в пользу Т в счет возмещения материального ущерба " ... " - отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части тот же приговор в отношении С оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С - удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: