Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5451/2014 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: совокупность преступлений - ограничение свободы - лишение свободы - УК РФ - отбывание наказания)

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5451/2014

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-5451/3

Дело N 1-456/2014 Судья Бердикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 августа 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пяшина С.А.

судей Дорожинского Е.А. и Соханенко И.Г.

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием: защитника - адвоката Большаковой Л.Ю., действующего в защиту осужденного Полякова А.В.

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Полякова А.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года, которым

Поляков А. В., родившийся "дата" в "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, работающий руководителем отдела активных продаж в " ... ", холостой, имеющий ребенка 2007 года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 22 октября 2012 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 апреля 2013 года по ст.158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- 04 июня 2013 года по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 августа 2013 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 19 апреля 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Освобожден 06 сентября 2013 года по отбытии наказания,

осужден по:

- ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц;

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 октября 2012 года и по приговору от 04 июня 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2012 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и по приговору от 04 июня 2013 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2014 года, то есть со дня провозглашения приговора. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время фактического задержания с 03 декабря 2013 года по 05 декабря 2013 года.

Поляков А.В. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба В.Л.В. на общую сумму 3 100 рублей.

Преступление совершено им 29 ноября 2013 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Он же признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено им 03 декабря 2013 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выслушав осужденного Полякова А.В., с использованием систем видеоконференц-связи и действующую в его защиту адвоката Большакову Л.Ю., которые поддержали апелляционную жалобу; мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда - оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе, осужденный Поляков А.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора, в виду чрезмерно сурового назначенного наказания, в связи с чем просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что он имеет тяжелые хронические заболевания, которые препятствуют отбыванию назначенного наказания, является инвалидом. Так же указывает о тяжелом состоянии здоровья своего отца.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив довод апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, Судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора исходя из следующего.

Выводы суда о виновности осужденного Полякова А.В. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, Судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор в отношении Полякова А.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Полякова А.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Полякову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Как усматривается из приговора, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания в полной мере.

Признание Поляковым А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья - наличие у него тяжелых хронических заболеваний, явка с повинной данная им по совершению мошенничества, наличие у него малолетнего ребенка и отца, имеющего тяжелые хронические заболевания, являющегося инвалидом - в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание и учтены судом в полной мере.

Кроме того, полное признание Поляковым А.В. своей вины в совершении преступлений, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Полякову А.В. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 56 УК РФ, как за каждое совершённое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 ч. 3, ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре мотивирован и соответствует данным о личности осужденного, тяжести и степени общественной опасности содеянного. С мотивами принятого судом решения Судебная коллегия согласна и считает, что нет оснований считать размер и вид этого наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушения требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору 22 октября 2012 года и по приговору от 04 июня 2013 года, и назначения Полякову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров судом не допущено.

Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначено Полякову А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия учитывает доводы жалобы осужденного о наличии у него инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, об ухудшении его состоянии здоровья, о тяжелом состоянии здоровья его отца. Однако с учётом и этих обстоятельств, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, Судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивированно, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. При этом материалы уголовного дела не содержат - медицинского заключения, вынесенного соответствующей комиссией и в установленном законом порядке по результатам медицинского освидетельствования о наличии, у осужденного заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для применении ст. 81 УК РФ и освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного, поскольку данный вопрос при наличии, предусмотренных законом оснований, может быть рассмотрен при отбывании осужденным наказания в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 6 ст. 397 УПК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения осужденному Полякову А.В. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено и в приговоре мотивированно, не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Таким образом, наказание назначенное Полякову А.В., как за каждое совершенное преступление, так и наказание, назначенное ему по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым, соразмерно содеянному и данным о его личности, поэтому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, в связи с чем, оснований для смягчения, назначенного ему наказания Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, Судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного Санкт-Петербурга от 22 мая 2014 года в отношении Полякова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полякова А.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи