Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 г. по делу N 22-5636/2014 (ст. 105 УК РФ. Убийство. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - лишение свободы - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - статья 105 УК)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 г. по делу N 22-5636/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Соханенко И.Г.,

судей Пяшина С.А.и Боровкова А.В.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием

прокурора Борисова А.А.,

осужденного Д,

адвоката И,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Д, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" по п.п. "а,б,в" ч.2 ст. 163 УК РФ к пяти года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года;

- "дата" по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 159 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к шести годам лишения свободы;

- "дата" по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к пяти годам шести месяцам лишения свободы;

- 07.05.2004, с учетом изменений, внесенных 06.06.2004, по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к шести годам трем месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 04.03.2010;

- осужденного 07.05.2013, с учетом изменений, внесенных 09.07.2013, по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы;

осужден: - по ч.1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 07.05.2013, назначено наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Д исчислен с "дата", в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с "дата" до "дата".

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., выступления осужденного Д и адвоката И в его защиту, которые поддержали доводы жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в период с "дата" до "дата" в " ... " при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Д, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, суд при назначении наказания фактически не принял во внимание смягчающие обстоятельства и данные о его личности, поскольку он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные показания, способствовал розыску похищенного. Указывает на свою активную роль в воспитании " ... ", в связи с чем, просит признать данное обстоятельство в качестве смягчающего. Полагает, что при признании судом в качестве смягчающего обстоятельства его активного способствования раскрытию преступления, наказание ему должно быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, либо назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей, в связи с чем, с учетом всех смягчающих обстоятельств, просит применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Государственным обвинителем Ж на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Д является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Д в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Д в содеянном им и верно квалифицировал его действия: по ч.1 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

При назначении наказания Д суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные, значимые обстоятельства дела, данные о его личности, на которые осужденный ссылается в жалобе - вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, его состояние здоровья - страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, что признано судом в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Данные обстоятельства являлись предметом надлежащего исследования судом в ходе судебного разбирательства, что следует из протокола судебного заседания, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного, при наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, наличия на иждивении у Д малолетнего ребенка, в отношении которого, как следует из материалов дела, осужденный лишен родительских прав, отсутствуют " ... "

Основания для применения в отношении осужденного Д положений статей 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ отсутствуют.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание ни по виду, ни по размеру не является.

Что касается доводов жалобы осужденного Д о том, что он принимает активное участие в воспитании сына 2011 года рождения, то судебная коллегия, приходит к выводу о том, что и с учетом этих обстоятельств назначенное осужденному наказание является справедливым.

С учетом указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы осужденного Д судебная коллегия считает несостоятельными и не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда и смягчения осужденному меры наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Д - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Д - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: