Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 22-5872/2014 (Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - статья 228 УК - отягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - меры пресечения)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 22-5872/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5872/2014

Дело N 1-285/2014 судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 сентября 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

осужденного Филипповича А.В.,

защитника - адвоката Алешиной Д.Н., действующей в защиту интересов осужденного Филипповича А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 2 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденного Филипповича А.В. и в его защиту адвоката Кузнецова А.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года, которым

Филиппович А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее судимый:

- 06.06.2012 по п. "г" ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, условно с испытательным сроком 5 лет (штраф полностью оплачен);

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.06.2012. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменена мера пресечения - обязательство о явке, в отношении Филипповича А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. срок наказания постановлено исчислять с 09.07.2014. на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 02.04.2014 по 03.04.2014, а также время содержания под стражей до постановления приговора суда от 6 июня 2012 года с 01.02.2012 по 06.06.2012 включительно.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Филипповича А.В. и в его защиту адвоката Алешиной Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2014 установлена вина Филипповича А.В. в совершении 02.04.2014 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - гашиша (анаши, смолы канабиса), массой 2,37 грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппович А.В. просил признать смягчающими обстоятельства, предусмотренные п.п. "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить наказания с применением ст.ст. 64, 73, 75 УК РФ, указав, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, положительно характеризуется, отягчающих обстоятельств не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А. просил приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить Филипповичу А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование заявленных требований адвокат ссылался на следующие обстоятельства: Филиппович А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, положительно характеризуется с мест работы, уголовно-исполнительной инспекцией, органами полиции, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не был учтен юный возраст осужденного, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ может являться смягчающим обстоятельством.

С момента предыдущего приговора до вновь совершенного преступления прошло более двух лет, в этот период времени Филиппович А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, что свидетельствует о возможности Филипповича А.В. встать на путь исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Кроме того, он располагает полезной информацией для правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Филипповича А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласен с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены, наказание назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

Наказание за совершение данного преступления является справедливым, и оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд при назначении наказания Филипповичу А.В. учел данные о личности (в том числе указываемые стороной защиты), в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование правоохранительным органам в изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ) с указанием мотивов принятого решения.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для назначения иного наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73, 821 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных положений закона, а также положений ст. 75 УПК РФ, для смягчения наказания.

Ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем также необходимо смягчить наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ч. 7 ст. 316 УПК РФ специально предусмотрено, что суд при постановлении приговора в особом порядке назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, указываемое защитой обстоятельство в силу ст. 61 УК РФ не относится к числу смягчающих обстоятельств, установленных законом.

Данных о том, что по состоянию здоровья Филиппович А.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 июля 2014 года в отношении Филипповича А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: