Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 22-7355/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гапеенко И.Н.,

судей - Дорожинского Е.А. и Соханенко И.Г.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осужденного Очнева В.М.,

защитника - адвоката Ляпина А.К.,

рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Очнева В.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2014 года, которым

Очнев В. М., "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15.04.2010 по ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом

кассационного определения от 19.05.2010) к 2 годам 15 суткам лишения

свободы. Постановлением суда от 28.07.2011 освобожден условно-досрочно на

6 месяцев 12 дней;

- 23.12.2011 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения

свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания

по приговору от 15.04.2010 и окончательно назначено наказание в виде лишения

свободы на срок 2 года. На основании постановления суда от 29.08.2013

освобожден условно-досрочно на 3 месяца 23 дня;

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с 08.08.2014. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.06.2014 по 07.08.2014 включительно.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного Очнева В.М. и в его защиту адвоката Ляпина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2014 года установлена вина Очнева В.М. в совершении 19.06.2014 на территории "адрес" района Санкт-Петербурга незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей " ... "), массой " ... " грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Очнев В.М. просил приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости наказания, применить положения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на следующие обстоятельства: общественная опасность его личности утрачена, исходя из его примерного поведения, честного отношения к труду, отсутствия нарушений общественного порядка, положительной характеристики со стороны участкового, соседей, родственников, участия в работе общественных организаций, положительной характеристики по месту отбывания им наказания.

Также указал, что имеет ряд хронических заболеваний, на фоне которых из-за отсутствия средств на приобретение дорогостоящих лекарственных средств совершил настоящее преступление; имеет престарелых родителей, образование, он ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, что является признанием вины, по ст. 228 УК РФ привлекается к ответственности впервые.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга петров А.В. полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения наказания осужденному не имеется, просил приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Очнева В.М. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст. ст. 6, 43, 60-63, 68 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд при назначении наказания Очневу В.М. учел данные о личности (в том числе указываемые осужденным); в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел.

Также судом учтен в качестве отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений.

Суд, верно и обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалобы обоснованно суд назначил осужденному наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и иного наказания.

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако, принимая во внимание данные о личности, наличия отягчающего обстоятельства, также не усматривает оснований для применения к осужденному указанных положений закона и назначения иного наказания.

Ссылки осужденного на то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем также необходимо смягчить наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ч. 7 ст. 316 УПК РФ специально предусмотрено, что суд при постановлении приговора в особом порядке назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, указываемое осужденным обстоятельство в силу ст. 61 УК РФ не относится к числу смягчающих обстоятельств, установленных законом.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2014 года в отношении Очнева В. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 471 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: