Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 22-8063/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 УК РФ - лишение свободы - арест - преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2014 г. по делу N 22-8063/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Соханенко И.Г.,

судей - Гапеенко И.Н., Дорожинского Е.А.,

при секретаре Мухиной Е.В.,

с участием

прокурора Карасева И.В.,

осужденного Н,

адвоката Хорьковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Н, "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- "дата" по п. "а,в" ч.2 ст. 158, п."а,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п."а,в" ч.2 ст. 158, п."а,в" ч.2 ст. 158, п."а,в" ч.2 ст. 158, п."а,в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

осужден: - по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "дата"), к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от "дата"), к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от "дата" в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Н исчислен с "дата", в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с "дата" по "дата" включительно.

По делу разрешен гражданский иск потерпевшего Б

Взыскано с Н в пользу Б в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Соханенко И.Г., выступления осужденного Н и адвоката Хорьковой О.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Карасева И.В., который просил приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Н, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный полагает, что суд при назначении наказания не учел наличие у него на иждивении родителей, имеющих инвалидность, указывает на то, что суд не полностью зачел ему в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования по делу с "дата" по "дата" включительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Н является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ - правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Н суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все конкретные, значимые обстоятельства дела, данные о личности осужденного - признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение других соучастников по делу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим, что признано судом в соответствии с требованиями п. "и" ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Н, имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение аналогичных преступлений, совершившего преступления в период условного осуждения, возможно только в условиях реальной изоляции от общества, применив при назначении окончательного наказания осужденному положения ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учел требования ч.2 ст. 62 УК РФ и ст. 317.7 УПК РФ.

При этом наказание, назначенное осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. "в" УК РФ, также соответствует требованиям ч.3 ст. 66 УК РФ.

Основания для применения в отношении осужденного Н положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ отсутствуют.

Судебная коллегия также учитывает изложенные в жалобе доводы осужденного о наличии у него на иждивении родителей, имеющих инвалидность, однако данные обстоятельства не могут влиять на оценку правильности выводов суда о виде и размере назначенного осужденному Н наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор не в полной мере соответствует требованиям закона.

Так, согласно требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов дела, в период предварительного расследования по делу - с "дата" по "дата" включительно, к Нбыла применена мера пресечения в виде заключения под стражу " ... "

Однако суд, вопреки приведенным предписаниям закона, не полностью зачел указанный период в срок отбытия наказания Н

При таких данных в приговор следует внести соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Н- изменить.

Зачесть Н в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с "дата" по "дата" включительно.

В остальной части тот же приговор в отношении Н оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Н - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.