Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-823/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - окончательное наказание - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 22-823/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-823/2015

Дело N 1-568/2014 судья Ковальская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Фурмановой И.Е.

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.,

осужденного С1,

защитника - адвоката Гаевского А.С., действующего в защиту осужденного С1,

рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного С1. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года, которым

С1, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации,

ранее судимый:

11.07.2011 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п. "а,г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением "адрес" городского суда Ленинградской области от 04.09.2013 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней.

осужденный:

19.05.2014 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 11.07.2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11.07.2011 г., к окончательному наказанию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19.05.2014 г. /вступил в законную силу 28.08.2014 г./,

19.08.2014 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга /с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2014 г./ по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.09.2014 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.05.2014 г. к окончательному наказанию 3 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания период с 06.03.2014 г. по 31.08.2014 г. включительно /вступил в законную силу 12.09.2014 г./,

23.09.2014 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 01.09.2014 г. к окончательному наказанию 4 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания период с 06.03.2014 г. по 22.09.2014 г. включительно /вступил в законную силу 04.10.2014 г./,

08.10.2014 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23.09.2014 г. к окончательному наказанию 4 года 1 месяц лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания период с 06.03.2014 г. по 07.10.2014 г. включительно /вступил в законную силу 20.10.2014 г./,

24.11.2014 г. "адрес" районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 19.08.2014 г. и от 08.10.2014 г. к окончательному наказанию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания период с 06.03.2014 г. по 23.11.2014 г. включительно /вступил в законную силу 04.10.2014 г./.

осужден:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 27.02.2014 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 15.02.2014 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания с 17.12.2014 г., и зачетом в срок отбытия наказания по предыдущим приговорам, а именно период с 06.03.2014 г. до 17.12.2014 г.,

гражданский иск потерпевшей С2 удовлетворен, с взысканием с осужденного в пользу указанной потерпевшей в счет возмещения материального ущерба N ...

Заслушав доклад судьи Фурмановой И.Е., выступления осужденного С1 и действующего в его защиту адвоката Гаевского А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С1 признан виновным и осужден:

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшей С3), совершенный "дата" около "дата" в помещении " ... " в "адрес" причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму N ...

- за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (потерпевшей С2), совершенный "дата" около "дата" в " ... " в "адрес", причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму N ...

Преступления совершены С1 в "адрес" районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый С1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Указывает, что приговор является чрезмерно суровым, не соответствующим принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. В судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что судом не в полном объеме приняты во внимание данные о его личности, а именно такие как наличие у него ряда тяжких заболеваний, в связи с " ... "; окончательное наказание назначено судом вразрез с ранее назначенным наказанием по предыдущим приговорам, которое являлось более гуманным.

В возражениях государственный обвинитель, считая доводы жалобы осужденного необоснованными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, при согласии С1 с предъявленным ему в вину обвинением, с учетом мнения обеих потерпевших / С3 и С2/, а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере, осуждение С1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению в совершении двух данных преступлений, с которым С1 согласился, по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному С1 как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе признание им вины в совершении обоих преступлений, его раскаяние, " ... " учел иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, соответственно все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается при обжаловании приговора.

С учётом данных о личности осужденного С1 назначенное ему наказание как отдельно за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 ч. 2 УК РФ.

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

Также при назначении С1 наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, и правильно назначил за каждое преступление наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 и 15 ч. 6 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Окончательное наказание С1 обоснованно назначено с учетом и соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в условиях изоляции от общества без применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом судом мотивированы. Вид исправительного учреждения для отбытия осужденным С1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены в полной мере.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования уголовного закона при назначении осужденному С1 наказания как за каждое совершенное им преступление, так по их совокупности, и как окончательное судом соблюдены, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей С2 на сумму N ... с его удовлетворением судом разрешен правильно, осужденным иск признан как по праву, так и по размеру, и в данной части приговор сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного С1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2014 года в отношении С1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного С1, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -