Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 г. по делу N 33-10563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года гражданское дело N 2-1741/2015 по апелляционной жалобе КМ на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года по иску КМ к Товариществу собственников жилья " " ... "" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя КМ - СДА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Товарищества собственников жилья " " ... "" - САВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

КМ обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья " " ... "" (далее - ТСЖ " " ... ""), о возмещении ущерба в размере " ... " рубля " ... " копеек, компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление общим имуществом осуществляет ТСЖ " " ... "".

"дата" ответчик без предупреждения отключил подачу электроэнергии в ее квартиру. Действия ответчика принесли нравственные страдания. Холодильник разморозился, продукты питания и специальные лекарства, предназначенные для лечения ребенка-инвалида и требующие особые условия хранения, пришли в негодность. Просила взыскать с ответчика стоимость продуктов питания и лекарственных препаратов, хранившихся в холодильнике, на общую сумму " ... " рубль " ... " копейки, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на услуги представителя " ... " рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований КМ отказано.

В апелляционной жалобе КМ просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание истца, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы КМ в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ необходимыми условиями ответственности является совокупность факта причинения вреда, противоправные действия (бездействие) причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и возникшими последствиями.

Таким образом, обязанность доказывания тех обстоятельств, что причинителем вреда является ТСЖ, возложена на истца.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ: 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В соответствии с требованиями п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что КМ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании свидетельства о государственной регистрации права N ... от "дата".

"дата" комиссией ТСЖ " " ... "" составлен акт об ограничении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отоплению до наступления отопительного сезона, электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: "адрес" при наличии просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек и полученного личного уведомления о необходимости погашения указанной задолженности.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от "дата" установлено, что уведомление об отключении коммунальных услуг получено истцом "дата".

"дата" по обращению КМ, отсутствовавшей в квартире до указанной даты, подача электроэнергии была восстановлена сотрудниками ТСЖ " " ... "".

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

"дата" истцом в присутствии соседей составлен акт о нанесении умышленного материального ущерба неправомочными действиями правления ТСЖ " " ... "", согласно которому, в результате отключения электроэнергии пришли в негодность продукты питания хранящиеся в холодильнике: икра черная свежезамороженная - 1 кг; икра красная свежезамороженная - 1 кг; свежезамороженные рыба и морепродукты (гребешки, мясо краба, филе черной трески) - 2кг; мясо ягненка - 3 кг, грибы белые - 1 кг, ягоды брусники - 20 литров, а также лекарственное средство солкосерил - 8 ампул, молоко и молочные продукты, фрукты и овощи.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон, представленные по делу доказательства, пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения ему ущерба.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение норм ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации КМ не представлено суду доказательств причинения ей заявленного ущерба, а именно документов на приобретение указанных продуктов питания и лекарственных средств, подтверждающих их индивидуальную особенность и стоимость.

Имеющийся в деле акт от "дата", составленный истцом не позволяет считать указанные обстоятельства установленными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком незаконно произведено ограничение подачи коммунальных услуг в ее квартиру, по мнению судебной коллегии, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку, на момент принятия решения у истицы имелась непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая в процессе рассмотрения дела не оспаривалась. Ответчик правомерно произвел отключение энергоснабжения в соответствии с п. 32, 117, 118, 119 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата" N 354.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетелей, разрешенного в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы КМ о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с занятостью ее представителя в другом процессе, судебной коллегией отклоняется, поскольку неявка представителя в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отложения дела слушанием.

Применительно к п. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации отложение разбирательства дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, но не обязанностью суда. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца судом разрешался и, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, определением, изложенным в протоколе судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца учитывая, что им не представлено в суд доказательств его участия в другом судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к неверному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 23 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу КМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: