Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-10923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Малининой Н.Г, Сухаревой С.И.

при секретаре

Глущенко В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2015 года гражданское дело N2-3954/2014 по апелляционной жалобе РВИ на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску РВИ к Обществу с ограниченной ответственностью "Известковые строительные смеси" об обязании выдать трудовую книжку, документы связанные с работой, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя РВИ - ТЕИ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Известковые строительные смеси" ВМВ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РВИ обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Обществу с ограниченной ответственностью "Известковые строительные смеси" (далее - ООО "ИСС") об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученной на день увольнения заработной платы в размере " ... " рублей " ... " копеек, заработной платы за время удержания трудовой книжки за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей " ... " копеек, процентов за задержку выплат причитающихся работнику в сумме " ... " рубля " ... " копеек, компенсации морального вреда. Истец просил обязать ответчика выдать приказ о приеме на работу и об увольнении, приказ о назначении на должность коммерческого директора, приказ о назначении на должность начальника цеха, справку о доходах физического лица за 2013 год, справку по форме СЗВ-6-1 за 2013 год, справку о суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за 2011, 2012 и 2013 годы.

Требования мотивированы тем, что при увольнении ответчиком не выдана истцу трудовая книжка, не выплачена заработная плата за декабрь 2013 года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года исковые требования РВИ удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО "Известковые строительные смеси" выдать РВИ, приказы о приеме на работу, о назначении на должность коммерческого директора, приказ о назначении начальником цеха, справку о доходах физического лица за 2013 год по форме 2 НДФЛ, справку по форме СЗВ-6-1 "Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица за 2013 год, справку о суммах заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за 2011,2012,2013 годы. Взыскать с ООО "Известковые строительные смеси" в пользу РВИ компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ООО "Известковые строительные смеси" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину " ... " рублей.

В апелляционной жалобе РВИ просит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести по делу новое решение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание истца, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы РВИ в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом генерального директора ООО "ИСС" N ... от "дата" РВИ уволен с "дата" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) на основании заявления об увольнении по собственному желанию от "дата".

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении к требованиям РВИ последствий пропуска срока обращения в суд и об отказе в иске по этому основанию.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не подтвержден факт не выплаты заработной платы, а также полагал, что обращение истца в суд с указанными требованиями имело место с пропуском срока исковой давности.

Согласно расчетному листку за декабрь 2013 года, представленному представителем ответчика, долг за предприятием на начало месяца составлял " ... " рублей, начислено отпускных за 4 календарных дня в сумме " ... " рубля " ... " копейки, удержан налог на доходы физических лиц в сумме " ... " рубля, выплачена заработная плата "дата" в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правомерно не принят во внимание расчетный листок за декабрь 2013 года представленный истцом, поскольку в нем отсутствует указание на наличие отпуска, в то время как истцом не оспаривается факт нахождения в декабре 2013 года в отпуске в течение 4 календарных дней.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что увольнение истца произведено "дата", соответственно с указанной датой действующее законодательство связывает возникновение у работодателя обязанности произвести с работником окончательный расчет (ст. 84.1 ТК РФ), а у работника право получить причитающиеся при увольнении денежные средства.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Истец, обращаясь в суд, не оспаривал, что узнал о своем увольнении "дата".

Исковое заявление поступило в суд в "дата", с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в части требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку, суд установил, что "дата" в офисе компании ООО "ИСС" офис-менеджером ООО "ИСС" ЩОВ, в присутствии генерального директора ООО "ИСС" ССН и главного бухгалтера ООО "ИСС" ААД, начальнику цеха ООО "ИСС" РВИ была передана его трудовая книжка. РВИ было предложено расписаться в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Истец от подписи отказался, о чем составлен акт.

В силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку, поскольку судом установлено, что трудовая книжка передана истцу в день прекращения трудовых отношений.

Приводя в апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании заработка за лишение возможности трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, истец указывает на необходимость критической оценки свидетельских показаний, поскольку свидетели являлись работниками ответчика и находятся в зависимости от него. Данные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, так как доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нахождение свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует о порочности и недопустимости данных доказательств, до начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом судебная коллегия считает необоснованными ссылки апелляционной жалобы на письмо ответчика N ... от "дата", в котором предлагается истцу явиться в офис ответчика для получения документов, в числе которых трудовая книжка не указана, Предписание N ... от "дата" Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, где в перечне нарушений требований, отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства ООО "Известковые строительные смеси" указано нарушение п. 41 Постановления Правительства РФ N225 от 16 апреля 2003 года: при принятии на работу и увольнении работника, в книге учета движения трудовых книжек не сделана отметка о принятии и выдачи трудовой книжки работника РВИ

Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления.

По смыслу приведенных положений части 6 статьи 84.1 и статьи 140 ТК РФ право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.

Следовательно, то обстоятельство, что при неисполнении работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки работнику, предусмотренной частью 6 статьи 84.1 ТК РФ, имеет место длящееся нарушение прав работника, само по себе не означает, что последний вправе в любой момент, пока длится нарушение, обратиться в суд с требованием о возложении на работодателя ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде взыскания неполученного заработка.

Иной подход приводил бы к возможности злоупотребления правом со стороны работника, позволяя ему длительное время не обращаться в суд за защитой, увеличивая тем самым период, за который ему может быть присужден неполученный заработок.

Такой подход противоречил бы смыслу положений статьи 234 ТК РФ, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное не обращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не нарушены трудовые права истца, поскольку задержки выдачи трудовой книжки истицу по вине ответчика не имелось, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 234 ТК РФ для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РВИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: