Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года гражданское дело N 2-1824/2015 по апелляционной жалобе СНА на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску СНА к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита4Лайф" о взыскании задолженности по заработной плате, расходов на оплату юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Вита4Лайф" ГДР, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя СНА КСВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНА обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вита4Лайф" (далее - ООО "Вита4Лайф") о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... " рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В обоснование исковых требований указала, что с "дата" принята на работу в ООО "Вита4Лайф" на должность маркетолога, с ней заключен ученический договор. Трудовой договор при приеме на работу, приказ о приеме на работу составлены не были, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. По истечении месяца истцу выплачена заработная плата в сумме " ... " рублей, что значительно ниже заработной платы сотрудников, работавших на аналогичных должностях. Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет " ... " рублей. В добровольном порядке выплатить задолженность по заработной плате ответчик оказался.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований СНА отказано.

В апелляционной жалобе СНА просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание истца, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы СНА в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Истцом в доказательство факта возникновения трудовых отношений представлен трудовой договор от "дата" заключенный между ООО "Вита4лайф" в лице генерального директора ДСЮ - работодателем и СНА - работником, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности маркетолог. В соответствии с условиями договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с "дата". Настоящий договор заключен на срок 1 месяц.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено о подложности (фальсификации) представленного истцом трудового договора от "дата", на том основании, что указанный трудовой договор не заверен круглой печатью ООО "Вита4Лайф", подписан не генеральным директором общества, а иным неустановленным лицом.

Представитель истца в судебном заседании "дата" признал факт того, что трудовой договор, заключенный между ООО "Вита4Лайф" и СНА подписан не генеральным директором общества ДСЮ, а лицом принимавшим истца на работу - ЖОЮ

Поскольку в силу п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства возникновения трудовых отношения представленный истцом трудовой договор от "дата".

Иных доказательств, подтверждающих факт допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом представленных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между СНА и ООО "Вита4Лайф" не возникли, поскольку не установлено, что она была принята на работу или допущена к ней с ведома или по поручению директора ООО "Вита4Лайф" или уполномоченным на то лицом общества, соответствующих письменных приказов о приеме на работу и увольнении не имеется, записи в трудовой книжке истца о приеме на работу и увольнении не производились; трудовых договоров с ним не заключалось. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, правильно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО "Вита4Лайф", в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец была принята на работу и допущена к работе уполномоченным работодателем лицом - ЖОЮ, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку как установлено судом первой инстанции в юридически значимый период ЖОЮ в трудовых отношениях с ООО "Вита4Лайф" не состояла, полномочий на заключение трудовых договоров от имени ООО "Вита4Лайф" не имела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в вызове и допросе свидетелей, просмотре видеозаписи, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении слушания дела, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку данное ходатайство было рассмотрено и разрешено судом с соблюдением требований закона в порядке ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, связи с чем судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу СНА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: