Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Сухаревой С.И., Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2015 года гражданское дело N2-5391/2014 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по иску ТАМ, ТЕМ к администрации Невского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ТЕМ и ТАМ ЕАЮ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга СГВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТАМ и ТЕМ обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга к администрации Невского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать их принявшими наследство, открывшегося после смерти НВП, умершей "дата", и признать за ними в равных долях право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежала на праве собственности НВП, после смерти которой открылось наследство. Умершая НВП приходилась истцам бабушкой. Также при жизни наследодателем в пользу истцов составлено завещание. В установленный законом шестимесячный срок, истцы к нотариусу не обращалась, однако в указанный срок совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: приняли в личное пользование квартиру и находящиеся в ней вещи умершей НВП, пользовались спорной квартирой, сделали в ней косметический ремонт, погасили задолженность по оплате коммунальных платежей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: установить факт, принятия наследства ТАМ, ТЕМ, открывшегося после смерти НВП, умершей "дата". Признать за ТАМ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире N ... дома "адрес". Признать за ТЕМ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире N ... дома "адрес".

В апелляционной жалобе представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, нарушение норм материального права и отсутствие письменных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание истцов, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение, учитывая, что интересы ТЕМ и ТАМ в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ТАМ и ТЕМ являются внучками и наследниками по завещанию НВП, умершей "дата". После смерти последней открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес".

Завещанием от "дата" НВП на случай своей смерти распорядилась принадлежащей ей на праве собственности спорной квартирой, которую завещала в равных долях в пользу ТЕМ, ТАМ На день смерти наследодателя завещание не отменено и не изменено.

К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства истцы в установленный законом шестимесячный срок не обратились, наследственное дело после смерти НВП не заводилось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования ТАМ и ТЕМ об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти НВП, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что истцы наследство, открывшееся после смерти бабушки, фактически приняли, а именно вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению. Данные действия наследники совершили в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ХВА, ЧЛА, ПМА, ОКК, МГВ, объяснениями сторон, которым судом надлежащая оценка.

Поскольку доказательств того, что указанные действия совершались не с целью принятия наследства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, исходя из положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТАМ и ТЕМ в установленный законом срок приняли наследство, в состав которого входила спорная квартира.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, верном распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами, а также на всесторонней оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства подтверждающие факт принятия истцами наследства, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Часть 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правило о допустимости доказательств предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям законом не установлены ограничения в средствах доказывания, поэтому факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями и объяснениями сторон.

В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: