Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.,

Мариной И.Л.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2015 года гражданское дело N 2-1059/15 по апелляционной жалобе ООО " ... " на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года по иску прокурора " ... ", действующего в интересах неопределенного круг лиц, к ООО " ... " об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика ООО " ... " поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Действуя в интересах неопределенного круг лиц, прокурор " ... ", обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика предоставлять в Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости населения " ... " (далее - СПб ГАУ "ЦЗН В.О. района") сообщение о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест (должностей) ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, после вступления решения суда в законную силу.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года постановлено обязать ООО " ... " предоставлять в Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости населения " ... " сообщение о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест (должностях) ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО " ... " в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит вышеуказанное решение отменить, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон подлежащий применению.

Представитель третьего лица - Агентства занятости населения " ... " на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении прокуратурой " ... " проверки соблюдения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в сфере социальной защиты инвалидов установлено, что им не исполняется обязанность по предоставлению сообщения о наличии (отсутствии) свободных рабочих мест (должностей).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Таким образом, законодатель установил определенную защиту отдельных категорий граждан, в частности, инвалидов.

В соответствии с положениями ст.25 Федерального Закона РФ "О занятости населения в РФ", работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе трудоустройства: определяемого органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервировании отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

В целях реализации ч.3 ст.25 Закона РФ "О занятости населения в РФ" Комитетом по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга издано распоряжение от 17.09.2010 N 244 "Об утверждении формы ежемесячного сообщения работодателя о наличии вакантных рабочих мест (должностей)", согласно которому работодателями, осуществляющими деятельность на территории Санкт-Петербурга, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем должна предоставлять информация о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в соответствии ч.3 с.25 Закона РФ "О занятости населения в РФ" в районные агентства занятости населения Санкт-Петербургского ГАУ "Центр занятости населен Санкт-Петербурга" по месту государственной регистрации работодателей.

Учитывая, что ответчиком не исполняется обязанность, предусмотренная распоряжением от 17.09.2010 N 244 "Об утверждении формы ежемесячного сообщения работодателя о наличии вакантных рабочих мест (должностей)", суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный нормативный акт не подлежит применению, правомерно отклонен судом, поскольку на момент рассмотрения спора в суде он является действующим, не отменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, сведений об оспаривании указанного распоряжения стороной ответчика так же не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность принятого судом решения и не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: