Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Александровой Ю.К.
судей
Параевой В.С., Медведкиной В.А.
с участием прокурора
Спассковой Т.А.
при секретаре
Красненко М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.С., Г.М., А.Н., Н.Н. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-157/15 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения " "адрес"" к Н.С., Г.М., А.Н., Н.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Н.С., Г.М., А.Н., Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Н.С., Г.М., А.Н., Н.Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению " " ... Ж"", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права на жилое помещение, сохранении.
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения Н.С.., Г.Н.., А.Н.., Н.Н.., представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения " " ... Ж"" - О.., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком на один год, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком до "дата", заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение " " ... Ж"" (далее - СПб ГКУ " " ... Ж"") обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Н.С.., Г.Н.., А.Н.., Н.Н. о выселении из самовольно занятой квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельными требованиями к Н.С.., Г.Н.., А.Н.., Н.Н ... об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.
Н.С.., Г.Н.., А.Н.., Н.Н ... обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга со встречными исковыми требованиями о признании права на перепланированную квартиру "адрес", сохранить данную квартиру в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований о том, что их семье была предоставлена данная квартира в общежитии, которое в " ... " году было переведено в статус жилого дома. С согласия АООТ " " ... А"" семья Н.С.,Г.М.,А.Н.,Н.Н. заняла освободившуюся квартиру N ... , в которой в " ... " году сделали перепланировку, объединив её с квартирой N ... , после чего общая площадь квартиры N ... стала 62,8 кв.м.
С указанного времени семья Н.С.,Г.М.,А.Н.,Н.Н. открыто пользовалась объединенной квартирой, оплачивала все коммунальные услуги, однако Администрация Кировского района Санкт-Петербурга незаконно отказала в предоставлении освободившейся квартиры N ... , поскольку данная жилая площадь должна была быть предоставлена семье Н.С.,Г.М.,А.Н.,Н.Н. как работникам АООТ " " ... А"".
Кроме того, Н.С.,Г.НМ.,А.Н.,Н.Н. состоят на очереди по улучшению жилищных условий с " ... " года, а в случае предоставления им объединенной квартиры N ... , готовы сняться с учета.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2015 года исковые требования СПб ГКУ " " ... Ж"", Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены.
Суд истребовал из чужого незаконного владения ответчиков квартиру "адрес", выселив ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н.С.., Г.М.., А.Н.., Н.Н ... ставят вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Н.С.., Г.М.., А.Н.., Н.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.
Представитель СПб ГКУ " " ... Ж"" - О.., действующая на основании доверенности, представитель Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - К.., действующая на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении семьи Н.С.,Г.М.,А.Н.,Н.Н. из самовольно занятой квартиры "адрес", следовательно, об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за ними право на данное жилое помещении и сохранении квартиры N ... в перепланированном и переустроенном состоянии.
При этом суд исходил из того, что семья Н.С.,Г.М.,А.Н.,Н.Н. вселилась в спорную квартиру без законных оснований, поскольку договор социального найма или иной гражданско-правовой договор найма на спорное жилое помещение с ними не заключался, доказательств предоставления спорной квартиры в установленном порядке не представлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что "дата" Н.С ... на состав семьи из трех человек (он, жена и сын) на основании ордера N ... , выданного ПО " " ... З"" была предоставлена квартира N ... в семейном общежитии, расположенном в доме "адрес" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".
В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы проживающими Н.С.., Г.М.., А.Н.., Н.Н..
Судом первой инстанции установлено, что квартира "адрес" числиться свободной с "дата", является государственной собственностью Санкт-Петербурга.
Из материалов дела усматривается также, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 23 января 2001 года N 70-р изменен статус общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях, в том числе в доме "адрес".
Семье Н.С.,Г.М.,А.Н.,Н.Н. "дата" Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга выдан ордер N ... на право занятия квартиры "адрес".
Между СПб ГКУ " " ... Ж"" и Н.С ... "дата" заключен договор социального найма квартиры N ... , общей площадью 32,20 кв.м, жилой площадью 15,10 кв.м, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Г.М.., А.Н.., Н.Н..
На основании материалов дела судом установлено, а сторонами не оспаривается, что в квартире N ... произведена самовольная перепланировка путем объединения квартир "адрес" и N ..
