Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-13639/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-13639/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу "ответчик 1" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по исковому заявлению М.В. к "ответчик 2" "ответчик 1", "ответчик 3" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца М.В. - " ... ". полагавшей необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для исправления описок в решении суда, представителя "ответчик 1" " ... " не возражавшей против направления дела для исправления описок, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В. обратилась в суд с иском к "ответчик 2", "ответчик 1" "ответчик 3" о взыскании с "ответчик 3" страхового возмещения в размере " ... " взыскании с "ответчик 2", "ответчик 1" с каждого процентов за просрочку предоставления услуги в сумме " ... " процентов за пользование чужими денежными средствами " ... " расходов по оплате услуг представителя " ... "., компенсации морального вреда " ... "., штрафа, взыскании с "ответчик 2" "ответчик 1" "ответчик 3" судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ по " ... "., по оплате нотариальных услуг по " ... "

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковое заявление М.В. удовлетворено частично.

На указанные решения суда от М.В. поступила апелляционная жалоба, которая направлена с гражданским делом в суд апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом поступившего ходатайства об исправлении описок, на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в районный суд в целях исправления описок, допущенных в обжалуемом решении. В частности, в решении имеются арифметические ошибки и не указан способ взыскания процентов в сумме " ... ". с "ответчик 2" "ответчик 1"

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании мотивированного определения судебной коллегии для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N ... по иску М.В. к "ответчик 2", "ответчик 1", "ответчик 3" о защите прав потребителя, возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: