Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5040/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.

при секретаре

К.Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2015 года гражданское дело N2-5320/14 по апелляционной жалобой М.А.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 года по заявлению М.А.В. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения заявителя М.А.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - М.А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением, в котором с учет изменений заявленных требований просил:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу при совершении действий по исполнительному производству N ... , в том числе судебного пристава - исполнителя С.Е.А.;

- обязать Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в течение двух дней дать мотивированный ответ по его заявлениям, указав, был ли состав правонарушения, предусмотренный " ... " со стороны И.О.В.;

- обязать Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в течение двух дней составить протокол об административном правонарушении в отношении И.О.В. по " ... " по его заявлениям и отправить составленные протоколы на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних;

- обязать Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение определения суда в части компенсации всех непредоставленных вовремя и некомпенсированных встреч с ребенком в течение 30 календарных дней;

- признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу при рассмотрении заявлений от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата", "дата", "дата";

- обязать Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу надлежащим образом совершить предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации действия, направленные на принудительное исполнение определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении порядка встреч заявителя с ребенком, в том числе направленные на принудительное исполнение определения суда в части компенсации всех непредоставленных вовремя и некомпенсированных встреч с ребенком;

- признать незаконным непредоставление Пушкинским районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ответов в установленные законом сроки по заявлениям от "дата", "дата";

- признать незаконными, немотивированными и необоснованными ответы Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на его заявления от "дата", "дата";

- признать незаконным непредоставление Пушкинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ответов на заявления от "дата", "дата", "дата", "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата", "дата", "дата", а также на две жалобы от "дата";

- привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава М.И.Ю. по " ... " за непредоставление ответов на две жалобы от "дата";

- привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя С.Е.А. по " ... " за непредоставление ответов на заявления от "дата", "дата", "дата", "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата";

- признать наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей " ... ", в действиях И.О.В. по событиям, описанным в заявлениях в Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата", "дата", "дата";

- обязать Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу дать мотивированный ответ по каждому заявлению от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата" (по фактам нарушений "дата"), "дата", "дата", "дата", а также по двум жалобам от "дата";

- признать незаконным непредоставление Пушкинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ответа в установленные законом сроки по заявлениям от "дата", "дата", "дата";

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя С.Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайств:

от "дата" (л.д. 87);

от "дата" (л.д. 118);

от "дата" (л.д. 132);

от "дата" (л.д. 138);

от "дата" (л.д. 152);

- Признать незаконными, немотивированными и необоснованными ответы Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по существу поставленных вопросов:

от "дата" (л.д. 86);

от "дата" (л.д. 103);

от "дата" (л.д. 109);

от "дата" (л.д. 119);

от "дата" (л.д. 133);

от "дата" (л.д. 139);

от "дата" (л.д. 145);

от "дата" (л.д. 153);

от "дата" (л.д. 170);

от "дата" (л.д. 174);

от "дата" (л.д. 178);

от "дата" (л.д. 191);

- взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконные действия и бездействия должностных лиц Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в сумме 50 000 рублей.

Определением Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" требование М.А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда выделено в отдельной производство для самостоятельного рассмотрения.

Решением Пушкинского районо суда Санкт - Петербурга от "дата" М.А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо, И.О.В. не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, "дата", на основании исполнительного листа N ... от "дата", выданного Пушкинским районным судом Санкт - Петербурга по делу N ... от "дата", возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является определение порядка общения М.А.В. с несовершеннолетним сыном М., проживающим совместно с матерью И.О.В.

Согласно исполнительному листу N ... на период до вступления в законную силу судебного решения установлен следующий порядок общения М.А.В. с сыном М., "дата" года рождения, а именно: еженедельно по вторникам и четвергам М.А.В. забирает сына из " ... " в " ... " и возвращает ребенка по месту его жительства в " ... " часов, М.А.В. забирает сына в " ... " в субботу из места его проживания и возвращает ребенка по месту его жительства в 20.00 часов в воскресенье, встречи происходят как на нейтральной территории, так и по месту жительства отца.

Однако заявитель полагает, что И.О.В. не исполняет указанное определение должным образом: встречи с ребенком в определенные даты не предоставляются и не компенсируются. В связи с чем, М.А.В. неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с заявлением о совершении исполнительных действий по исполнительному производству. По мнению заявителя, судебные приставы-исполнители не предприняли необходимых действий для исполнения определения суда, на заявления дают несвоевременные и немотивированные ответы, чем нарушают Закон "Об исполнительном производстве" и его родительские права, поэтому М.А.В. просит признать указанные бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенные судебными приставами-исполнителями действия по исполнительному производству N ... являются законными и обоснованными, осуществлены в соответствии с их компетенцией и направлены на исполнение поступившего к судебному приставу исполнительного документа, а требования М.А.В. о признании незаконными, немотивированными и необоснованными ответов судебных приставов-исполнителей на его заявления сводятся к несогласию заявителя с их содержанием.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 12 Федеральный закон N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 1 статьи 64, статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения обращений предусмотрено в абзаце 7 пункта 14.4 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 29 мая 2012 года N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в Федеральную службу судебных приставов России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

При этом Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09 мая 2013 года, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен статьей 64.1 "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9.

В том числе указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- в иных случаях, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве");

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве";

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, датированным им "дата", которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. указал, что И.О.В. не исполняет судебное постановление по делу N ... , которым определен порядок его общения с их несовершеннолетним сыном, просил привлечь И.О.В. к административной ответственности, предусмотренной " ... "

Также М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. ссылался на то, что И.О.В. не исполняет судебное постановление по делу N ... , которым определен порядок его общения с их несовершеннолетним сыном, приложив к заявлению акт от "дата" об отказе И.О.В. отдать ребенка на выходные.

М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, датированным им "дата", которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. указал, что И.О.В. не исполняет судебное постановление по делу N ... , которым определен порядок его общения с их несовершеннолетним сыном, не предоставила ему возможности общения с ребенком "дата" или "дата", просил привлечь И.О.В. к административной ответственности, предусмотренной " ... ".

Ответом N ... от "дата" уполномоченного лица "адрес" отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, М.А.В. со ссылкой на материалы исполнительного производства, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств сообщено, что указанные им доводы не нашли своего подтверждения. В связи с чем в действиях И.О.В. неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не выявлено, следовательно, отсутствуют основания для применения по отношению к И.О.В. положений " ... ", наложения на нее административного штрафа, составления протокола об административном правонарушении.

Глава II "Методических рекомендации о порядке применения " ... " службы судебных приставов Российской Федерации 29 сентября 2011 года N 04-15, предусматривает, что если по сообщениям и заявлениям физических лиц и организаций, иным материалам, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Федеральной службы судебных приставов России, к которому поступили указанные материалы, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку заявление М.А.В. N ... от "дата" содержало ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отношении И.О.В., то "дата" судебным приставом - исполнителем вынесено мотивированное постановление N ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, поскольку заявление М.А.В. N ... от "дата" содержало ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отношении И.О.В., то "дата" судебным приставом - исполнителем вынесено мотивированное постановление N ... , которым отказано в удовлетворении ходатайства.

Также М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, датированным им "дата", которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. указал, что И.О.В. не исполняет судебное постановление по делу N ... , которым определен порядок его общения с их несовершеннолетним сыном, просил привлечь И.О.В. к административной ответственности, предусмотренной " ... " в связи с непредоставлением ему возможности общения с ребенком "дата". Также ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель С.Е.А. уклонилась от исполнения свои обязанностей и не обеспечила ему возможность встречи с ребенком "дата".

Ответом N ... от "дата" уполномоченного лица Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, М.А.В. со ссылкой на материалы исполнительного производства, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств сообщено, что указанные им доводы не нашли своего подтверждения. В связи с чем в действиях И.О.В. неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не выявлено. В ответе разъяснено, что не может быть признано неправомерным неисполнение определения суда, поскольку встречи матерью ребенка не предоставлялись в связи с состоянием здоровья несовершеннолетнего. Также указано, что в настоящее время судебное постановление об определении порядка общения с ребенком исполняется. М.А.В. должником предлагается возможность общения с ребенком в иное время в порядке компенсации. Сообщено, что судебный пристав-исполнитель "дата" обратилась с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа в Пушкинский районный суд.

Затем М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, датированным им "дата", которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. указал на то, что И.О.В. "дата" не исполняет судебное постановление по делу N ... , которым определен порядок его общения с их несовершеннолетним сыном, просил привлечь И.О.В. к административной ответственности, предусмотренной " ... ". Ссылался на то, что прибыв "дата" к " ... " к месту жительства ребенка не смог с ним встретиться.

Еще раз, М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, датированным им "дата", которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. указал на то, что И.О.В. не исполняет судебное постановление по делу N ... , которым определен порядок его общения с их несовершеннолетним сыном, просил привлечь И.О.В. к административной ответственности предусмотренной " ... " Ссылался на то, что "дата", прибыв в " ... " к судебному приставу-исполнителю С.Е.А., не получил от нее содействия в организации встречи с ребенком, как полагал заявитель по надуманному основанию (в связи с болезнью несовершеннолетнего), прибыв к месту жительства несовершеннолетнего в этом же день в " ... ", не смог встретиться с сыном.

Ответом N ... от "дата" уполномоченного лица Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, М.А.В. со ссылкой на материалы исполнительного производства, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств сообщено, что указанные им доводы не нашли своего подтверждения. В действиях И.О.В. неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не выявлено. Следовательно, отсутствуют основания для применения по отношению к И.О.В. положений " ... ", наложения на нее административного штрафа, составления протокола об административном правонарушении в отношении И.О.В. Заявителю сообщено, что болезнь несовершеннолетнего в указанную дату подтверждена медицинскими документами.

М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, датированным им "дата", которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. указал на то, что И.О.В. "дата" не исполнила судебное постановление по делу N ... , которым определен порядок его общения с их несовершеннолетним сыном. Просил привлечь И.О.В. к административной ответственности, предусмотренной " ... ".

Ответом N ... от "дата" уполномоченного лица Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, М.А.В. со ссылкой на материалы исполнительного производства, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств сообщено, что указанные им доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем в действиях И.О.В. неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не выявлено, следовательно, отсутствуют основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении И.О.В. Из ответа следует, что "дата" судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес проживания ребенка, составлен акт. В ходе проверки заявления М.А.В. установлено, что встреча не состоялась по уважительной причине в связи с нахождением ребенка на детском мероприятии, о чем заявитель был уведомлен посредством смс-извещения. М.А.В. должником предложена компенсации непредоставленного для общения времени.

М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя С.Е.А., датированной им "дата", которая была зарегистрирована под N ... от "дата". В жалобе М.А.В. указал, что судебный пристав-исполнитель не принимает мер к должнику И.О.В., в связи с неисполнением судебного постановления "дата". Просил привлечь И.О.В. к административной ответственности, предусмотренной " ... "

Ответом N ... от "дата" уполномоченного лица Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, М.А.В. со ссылкой на материалы исполнительного производства, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств сообщено, что, исходя из условий определения суда об определении времени встреч, а также с учетом содержания представленной переписки между должником и взыскателем, отсутствуют основания для вывода, что в действиях И.О.В. имеет место неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Заявителю сообщено, что судебным приставом-исполнителем "дата" совершен выход в место исполнения исполнительного документа, в ГДОУ N 12, установлено, что к указанному в исполнительном документе времени ребенок в образовательном учреждении не находился. Также установлено, что к этому времени и М.А.В. не прибыл к месту встречи с сыном.

Кроме того, М.А.В. обратился к старшему судебному приставу Пушкинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, с жалобой, датированной им "дата", которая была зарегистрирована под N ... от "дата". В жалобе М.А.В. просил взять под контроль действия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N ... , а также обязать судебного пристава - исполнителя совершить необходимые действия, направленные на принудительное исполнение определения суда.

М.А.В. обратился в Пушкинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу с заявлением, датированным им "дата", которое было зарегистрировано под N ... от "дата". В заявлении М.А.В. просил обеспечить принудительное исполнения определения суда, разъяснить практическую реализацию определения суда, а также обязать И.О.В. предоставить 11 некомпенсированных встреч. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа просил принять решение о привлечении И.О.В. к административной ответственности, предусмотренной " ... ".

Ответом N ... от "дата" уполномоченного лица Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт - Петербургу, М.А.В. со ссылкой на материалы исполнительного производства, а также с учетом установленных в ходе рассмотрения обращения обстоятельств сообщено, что указанные им доводы не нашли своего подтверждения, поскольку об отмене встречи с ребенком заявитель был предупрежден заблаговременно, встреча не состоялась в связи с нахождением ребенка "дата" на детском мероприятии, в связи с чем в действиях И.О.В. неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних не выявлено. Следовательно, отсутствуют основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении И.О.В.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на заявления М.А.В. от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", а также на две жалобы от "дата", уполномоченным лицом службы судебных приставов давались своевременные и обоснованные ответы, то судебная коллегия приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным непредоставления Пушкинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ответов в установленный законом срок на указанные заявления.

Требование М.А.В. о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов по нерассмотрению заявления от "дата" не может быть удовлетворено, поскольку заявления от указанной даты материалы дела не содержат, иных доказательств наличия такого заявления М.А.В. также не представлено.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что ответы от "дата" (л.д. 87) и от "дата" (л.д. 87), которые просит признать незаконными М.А.В., полностью совпадают с ответами, находящимися на листах дела 118 и 119 соответственно.

Также, на основании изложенного, нельзя согласиться с заявителем, что ответы службы судебных приставов от "дата" (л.д. 86), от "дата" (л.д. 103), от "дата" (л.д. 109), от "дата" от "дата" от "дата" (л.д. 139), от "дата", от "дата" (л.д. 153), от "дата" (л.д. 170), от "дата" (л.д. 174), от "дата" (л.д. 178), от "дата" (л.д. 191), являются незаконными и не мотивированными, не сопоставимы с заявлениями, с которыми обращался М.А.В., поскольку каждый из перечисленных ответов содержит вх. N обращения, на который дан ответ. Из содержания ответов следует, что они даны по существу обращений заявителя.

То обстоятельство, что поданные М.А.В. заявления зарегистрированы иной датой, чем указаны заявителем, не может свидетельствовать о неправомерных действий судебных приставов, поскольку доказательств того, что заявления поданы М.А.В. именно в то число, которое им указано, материалы дела не содержат, сам заявитель на это также не ссылался.

Довод апелляционной жалобы М.А.В., что оспариваемые ответы ему не направлялись, чем были нарушены его права, не может быть положен в основы отмены решения суда, поскольку согласно реестру отправки корреспонденции, а также конвертам, представленным в материалы дела судебным приставом - исполнителем, следует, что ответы от "дата", "дата", "дата", "дата", от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" были направлены М.А.В. в установленный срок и по указанному им адресу.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции от "дата" судебной коллегией были исследованы запечатанные конверты, направленные заявителю судебным приставом - исполнителем и возвращенные почтой в районный отдел, содержащие штамп отделения почтовой связи с датой направления, а также отметку о возврате конверта отправителю в связи с истечением срока хранения. При вскрытии исследуемых конвертов было выявлено, что они содержат указанные ответы (бездействие по ненаправлению которых оспаривает заявитель), а также постановления от "дата", "дата", "дата".

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом были представлены доказательства направления М.А.В. ответов в связи с его обращениями, то судебная коллегия полагает, что судебным приставом - исполнителем были приняты необходимые меры по исполнению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований М.А.В. в части признания незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя по ненаправлению ему ответов на его обращения.

Также судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают выполнение судебным приставом-исполнителем положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в связи с предъявленным заявителем к исполнению судебным постановлением об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

Кроме того, судебная коллеги соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований М.А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непривлечением должника к ответственности в виду наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного " ... ", на основании заявлений взыскателя от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата".

Так, Федеральным законом от 04 мая 2011 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2, которой установлена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за нарушение прав и интересов несовершеннолетних, и частью 3, предусматривающей ответственность за повторное в течение года совершение правонарушения, установленного частью 2 указанной статьи Кодекса.

Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с 21 октября 2011 года полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории наделены должностные лица Федеральной службы судебных приставов России.

Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, включено в главу 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, которой установлен перечень административных правонарушений, посягающих на права граждан.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается:

в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;

в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли;

в неисполнении судебного решения об определении места жительства несовершеннолетних, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;

в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;

либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона части 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации характеризуется повторным, в течение года, совершением деяний, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

В соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы.

Вместе с тем, при рассмотрении заявлений М.А.В. судебным приставом - исполнителем было установлено, что его встречи с сыном происходят согласно графику, за исключением периодов болезней ребенка, однако компенсации за пропущенные дни предоставляются, пусть и не в полном объеме. Из материалов дела следует, что если встреча с ребенком не могла состояться, то И.О.В. заранее предупреждала М.А.В., что также подтверждается представленной заявителем распечаткой смс переписки с И.О.В. Также из материалов дела следует, что М.А.В. на предлагаемые И.О.В. компенсации встреч с ребенком, в ряде случаев отказывался. Ссылался на неудобное для него время встречи, требовал предоставить ему возможность общения с ребенком, не взирая на плохое самочувствие и наличие у ребенка того или иного заболевания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод судебного пристава - исполнителя об отсутствии в действиях И.О.В. неправомерного уклонения от исполнения судебного постановления в виде неисполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних. Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия в виде несоставления протокола об административном правонарушении в отношении И.О.В.

Кроме того, требование М.А.В. о возложении на Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу обязанности привлечь к административной ответственности И.О.В. по основаниям статьи " ... " по каждому из заявлений, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку основано на неправильном толковании норм права.

Так, часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из прямого указания приведенной статьи следует, что существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, установленного после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что в рассматриваемом деле не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа судебного пристава - исполнителя в привлечении И.О.В. к административной ответственности по основаниям " ... ".

Кроме того, согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что поскольку при рассмотрении заявленных требований нарушений действующего законодательства по доводам, изложенным М.А.В., со стороны судебных приставов не установлено, то является правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении к административной ответственности старшего судебного пристава М.И.Ю. и судебного пристава-исполнителя С.Е.А.по " ... " за непредоставление ответов на заявления от "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" и на две жалобы от "дата",

Кроме того, судебная коллегия полагает, что поскольку требования М.А.В. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу при исполнении исполнительного производства N ... , а также по обязанию Пушкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу надлежащим образом совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении порядка встреч заявителя с ребенком, в том числе направленные на принудительное исполнение определения суда в части компенсации всех непредоставленных вовремя и некомпенсированных встреч с ребенком, не содержат ссылок на то, какие именно действия просит признать незаконными заявитель, либо какие действия просит обязать совершить для восстановления нарушенного права, то отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.