Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-7807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-595/15 по апелляционным жалобам ЖСК N ... и Екимовой Л. П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года по иску Жилищно-строительного кооператива N ... к Екимову С. В., Екимовой Л. П. и Екимову И. С. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения пояснения председателя правления Фарраховой Г.Х. и представителя истца Волковой Н.Г., поддержавших доводы своей жалобы, Екимовой Л.П., поддержавшей доводы своей жалобы и считавшей доводы жалобы истцовой стороны необоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив N ... обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Екимову С.В., Екимовой Л.П., Екимову И.С. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным платежам и пени. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ответчиков за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек и пени в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик Екимов СВ., являясь собственником, а ответчики Екимова Л.П. и Екимов И.С. зарегистрированными членами семьи собственника квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, длительное время не оплачивают коммунальные услуги и жилую площадь.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2015 исковые требования ЖСК N ... удовлетворены частично. С ответчиков с учетом применения пропуска срока исковой давности взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек с каждого.

В апелляционной жалобе председатель правления Фаррахова Г.Х. просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом незаконно применен срок исковой давности.

В апелляционной жалобе ответчик Екимова Л.П. просит решение отменить и вынести по делу новое решение, ссылаясь на неправильно произведенный расчет задолженности и пени.

Екимов С.В. и Екимов И.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес", находится в частной собственности Екимова С.В., кроме него, по указанному адресу также постоянно зарегистрированы Екимова Л.П. и Екимов И.С. Ответчики не выполняют обязательства по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в период с "дата" по "дата" образовалась задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Судом верно указано, что истец обратился в суд "дата", т.е. с пропуском установленного законом срока по требованиям за период с "дата" по "дата" года.

Довод апелляционной жалобы представителя ЖСК о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку, периодически оплачивая коммунальные платежи, ответчики тем самым признали имеющуюся задолженность, подлежит отклонению исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая то, что ответчики действий, свидетельствующих о признании долга не совершали, оплачивали лишь те коммунальный услуги, с начислением и размером которых были согласны, а исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанных лиц, с ответчиков солидарно подлежала взысканию задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с "дата" года по "дата" года.

При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчиков о наличии оснований для уменьшения суммы задолженности. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и пени на основании уточненного расчета, с которым согласился представитель истца в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, за период с "дата" по "дата" размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет " ... " рублей " ... " копейки, и пени за указанный период составляют " ... " рублей " ... " копеек. Указанный размер задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков; соответственно, расходы по уплате государственной пошлины должны быть соразмерно уменьшены и составят, с учетом необходимости взыскания их с каждого из ответчиков, поскольку возможность солидарного взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков законом не предусмотрена, " ... " рубль " ... " копеек с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2015 года изменить.

Взыскать с Екимова С. В., Екимовой Л. П., Екимова И. С. солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива N ... задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере " ... " рублей " ... " копейки, пени в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего " ... " ( " ... ") рублей " ... " копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Екимовой Л. П. в пользу Жилищно-строительного кооператива N ... расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Взыскать с Екимова С. В. в пользу Жилищно-строительного кооператива N ... расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Взыскать с Екимова И. С. в пользу Жилищно-строительного кооператива N ... расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Председательствующий:

Судьи: