Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8364/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8364/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу О.Г.Н. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-4611/2014 по заявлению О.Г.Н. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда России в " ... " районе Санкт-Петербурга, поданному в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения заявителя О.Г.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

О.Г.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда России в " ... " районе Санкт-Петербурга, ссылаясь на то, что "дата" он обратился в УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему страховой части пенсии по старости с "дата", так как в указанную дату он достиг возраста " ... " лет, является инвалидом N ... группы вследствие военной травмы, проработал " ... " лет в " ... ", имеет более " ... " лет страхового стажа. Решением УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что у заявителя отсутствуют правовые основания для такого назначения, а именно " ... " лет страхового стажа. Заявитель считает такое решение незаконным, так как он имеет общий трудовой стаж в " ... ", из которых большую часть времени служил в " ... ", в том числе в " ... ", указанный стаж включается в общий трудовой стаж. На основании изложенного заявитель просит признать действия должностных лиц УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга незаконными, а также обязать УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга назначить и выплачивать ему страховую часть трудовой пенсии по старости с "дата"

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении заявленных требований О.Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель О.Г.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что О.Г.Н., "дата" года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной с "дата" пожизненно в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы и их семей".

При назначении пенсии включены периоды службы с "дата" по "дата", что подтверждается справкой N ... от "дата" Центра пенсионного обеспечения ГУ МВД России по г. СПб и ЛО и сторонами не оспаривалось.

О.Г.Н. "дата" обратился в УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ему страховой пенсии с "дата", как лицу, достигшему возраста " ... " лет, инвалиду N ... группы вследствие военной травмы, проработавшему в " ... " более " ... " лет, имеющего более " ... " лет страхового стажа.

Решением УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга N ... от "дата" в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что у заявителя отсутствуют правовые основания для такого назначения, а именно " ... " лет страхового стажа.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости. Право указанных лиц на досрочную трудовую пенсию по старости урегулировано нормами пп. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

В соответствии с п.п. 1, 6 п. 3 ст. 28 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Вместе с тем, как правомерно указано в обжалуемом решении УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга N ... от "дата", норма, установленная в пп. 1 п. 2 ст. 15 ФЗ N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", распространяется только на военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 3 ФЗ N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с п.п. 3, 6 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Согласно представленному УПФР в " ... " районе Санкт-Петербурга расчету стажа заявителя, страховой стаж О.Г.Н. составляет " ... ".

При этом не подлежит включению в страховой стаж периода учебы с "дата" по "дата", так как согласно ст.ст. 10, 11 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, период обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, не включается.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.

Таким образом, не подлежит включению в страховой стаж и период прохождение заявителем военной службы с "дата" по "дата", как и период работы заявителя с "дата" по "дата", совпадающий с вышеуказанным учтенным периодом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имеет менее " ... " лет неучтённого страхового стажа, а значит, не имеет права на назначение выплаты страховой части пенсии ранее достижения им возраста " ... " лет, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы О.Г.Н., направленные на переоценку выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: