Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8740/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8740/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья " ... " на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-458/2015 по иску И.А.В. к Товариществу собственников жилья " ... " о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте строительства,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., объяснения представителя конкурсного управляющего ТСЖ " ... " И.В.В. - К.Ю.М., представителя истца И.А.В. - О.А.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И.А.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ " ... ", в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде " ... " квартиры под условным номером N ... , расположенной в строении N ... с прилегающим патио площадью " ... " кв.метров и одного стояночного места в подземном паркинге по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... , в обоснование заявленных требований указывая на то, что "дата" заключила с ЗАО " ... " договор о долевом участии в инвестировании строительства указанного выше объекта недвижимости, финансовые обязательства по которому исполнила в полном объеме, однако ЗАО " ... ", не завершившее строительство дома, "дата" было ликвидировано, право на завершение строительства было передано ТСЖ " ... ", в настоящее время дом построен, но в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию она лишена возможности оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, что нарушает ее права и законные интересы.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" за И.А.В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде " ... " квартиры с условным номером N ... , общей площадью " ... " кв.метров, расположенную на " ... " этаже, с прилегающим патио площадью " ... " кв.метров и одно стояночное место в подземном паркинге в цокольном этаже в доме N ... в жилом многоквартирном комплексе по адресу: "адрес", кадастровый номер N ...

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ТСЖ " ... " просит решение суда от "дата" отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, в силу следующего.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) решения о признании права на долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (иной объект недвижимости), соответствующую объекту долевого строительства (квартире и т.д.), передача которого участнику долевого строительства предусматривается заключенным с ним договором, выносятся судами, если ко времени рассмотрения дела застройщиком в установленном порядке не получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) или строительство дома (иного объекта недвижимости) не завершено.

При вынесении решения необходимо исходить из доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил.

ИЗ материалов дела следует, что ЗАО " ... " на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от "дата" N ... осуществляло строительство жилого комплекса по адресу: "адрес".

"дата" между ЗАО " ... " и И.А.В. был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого И.А.В. обязалась оплатить ЗАО " ... " " ... ", а ЗАО " ... " - по окончании строительства передать И.А.В. " ... " квартиру под условным номером N ... общей площадью " ... " кв.метров на первом этаже дома N ... , а так же прилегающее к указанной квартире патио площадью " ... " кв.метра и одно стояночное место в подземном паркинге.

Истец И.А.В. свои обязательства по договору N ... по уплате " ... " исполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций ЗАО " ... " к приходным кассовым ордерам.

"дата" подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ЗАО " ... " передало И.А.В. указанные выше квартиру, патио и одно стояночное место готовностью " ... " %.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... указанное выше распоряжение администрации Санкт-Петербурга N ... было признано утратившими силу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N ... Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга после представления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ТСЖ " ... " всех лиц, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, поручено заключить с ТСЖ " ... " договор аренды земельного участка по адресу: "адрес", Службе государственного строительного надзора и экспертизы - выдать ТСЖ разрешительную документацию на завершение строительства объекта.

"дата" между КУГИ Санкт-Петербурга и ТСЖ " ... " подписан договор аренды земельного участка, расположенного по указанному выше адресу.

"дата" Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ТСЖ " ... " выдано разрешение N ... на строительство жилого комплекса по указанному адресу.

"дата" между ТСЖ " ... " и И.А.В. заключен договор инвестирования строительства помещения (квартиры) многоквартирного жилого комплекса, по условиям которого И.А.В., являющаяся членом ТСЖ " ... ", осуществляет инвестирование в завершение строительства объекта в сумме " ... " и после завершения строительства жилого дома приобретает в собственность квартиру с условным номером N ... , прилегающее патио и два стояночных места.

Следует отметить, что основанием для заключения настоящего договора является то, что инвестор является членом ТСЖ " ... " и имеет право в соответствии с Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N ... от "дата" после завершения строительства оформить права на соответствующую часть объекта (п.1.1.2, 1.1.3).

Финансовые обязательства по указанному выше договору инвестирования были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается пунктом 2.3 договора и актом сверки расчетов.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора от "дата" ТСЖ " ... " обязано завершить строительство объекта за счет средств инвесторов и за счет общего имущества членов ТСЖ, совершить все необходимые действия, связанные с вводом объекта в эксплуатацию, после ввода объекта в эксплуатацию произвести сверку внесенных инвестиций, подписать акт сверки расчетов.

Строительство объекта завершено не было, поскольку определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" по делу N ... было удовлетворено заявление ООО " ... " о признании ТСЖ " ... " несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К.А.В.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" процедура наблюдения в отношении ТСЖ " ... " была прекращена, ТСЖ признано банкротом, конкурсным управляющим назначен К.А.В.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от "дата" конкурсным управляющим был утвержден Е.С.Е.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" производство по делу N ... о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ " ... " прекращено, заявление представителя участников ТСЖ " ... " и И.Д. об исключении требования ООО " ... " из реестра требований кредиторов ТСЖ " ... " удовлетворено, исключено из реестра требований кредиторов ТСЖ " ... " требование ООО " ... "

При этом рассмотрев заявление иных дольщиков, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал во включении требования в реестр требований кредиторов ТСЖ " ... " о передаче жилых помещений, ввиду неприменения в деле о банкротстве ТСЖ " ... " правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, как следствие, отсутствие реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений, с учетом положений п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, И.А.В. для защиты своих прав и законных интересов участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры, просит восстановить свое нарушенное право путем признания за нею права собственности на незавершенный строительством объект.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным, что до настоящего времени разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию ТСЖ " ... " не выдано, государственная регистрация вновь созданного объекта недвижимости не произведена, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" производство по делу N ... о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ " ... " прекращено, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции принял признание иска ответчиком ТСЖ " ... ", подписанный председателем Правления Б.В.М., поскольку это не противоречит закону и интересам сторон, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N14-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при рассмотрении возникшего спора не применяются, так как в силу п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона, его действие связано с датой получения разрешения на строительство, а такое разрешение на строительство приведенного выше дома получено до вступления в силу настоящего Федерального закона, следовательно, к спорным правоотношениям, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств. В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N9-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, закрепленного в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Жилое помещение, в строительстве которого использованы денежные средства истца, является созданным, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно паспорту объекта незавершенного строительства, выданного Городским Управлением инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга "дата", готовность объекта - " ... " %.

Исходя из основополагающих принципов исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, И.А.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, путем внесения платы за спорное помещение в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства. И.А.В., исполнив обязательства по внесению инвестиционного взноса, как участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований И.А.В.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что правоотношения сторон по договору инвестирования следовало квалифицировать как правоотношения простого товарищества, однако в нарушение положений ст.ст. 1041,1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договорам инвестирования от "дата" стороны не согласовали надлежащим и должным образом условие о размере инвестиций, их соединение с участниками ТСЖ, в связи с чем указанный договор считается незаключенным по следующим основаниям.

В данном случае как следует из содержания решения суда первой инстанции, суд при разрешении спора правомерно руководствовался п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, положениями ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Руководствуясь положениями абзацев второго и третьего статьи 1 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", определяющих понятия инвестиций и инвестиционной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из существа условий договоров от "дата" и от "дата" следует, что истица при заключении договора не преследовала цель получения прибыли.

Истец при заключении договоров действовала как соинвестор по строительству жилого дома именно для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, следовательно, к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Ввиду того, что существование спорного объекта в натуре является доказанным, его готовность составляет " ... "%, при этом невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи его И.А.В. по обстоятельствам банкротства застройщика ТСЖ " ... " и ликвидацией ЗАО " ... " влечет нарушение прав истицы, которой исполнены обязательства по договору и квартира ей передана, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Не соответствует действительности и опровергается материалами дела довода жалобы о том, что не подтвержден факт заключения между ЗАО " ... " и ТСЖ " ... " сделки о передаче ЗАО " ... " ТСЖ " ... " спорного объекта незавершенного строительства, поскольку ТСЖ " ... " на основании распоряжения правительства Санкт-Петербурга N ... от "дата", разрешения на строительство N ... от "дата", договора аренды земельного участка N ... от "дата" обладает правом на завершении строительства многоквартирного жилого комплекса по адресу: "адрес", кадастровый номер N ... на земельном участке по этому же адресу, кадастровый номер N ... , в том числе правом на создание квартиры и правом передачи квартиры инвестору.

Также является несостоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку объект не введен в эксплуатацию, то обязательство по передаче квартиры в натуре исполнено быть не может, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся - здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты незавершенного строительства на основании п. 1 ст. 130 ГК РФ являются недвижимыми вещами.

При этом, согласно п. 2 ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: