Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8824/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-8824/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

с участием прокурора

Швора Н.Н.

при секретаре

Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу Государственного учреждения Санкт-Петербургского Регионального отделения Фонда Социального страхования РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N 2-2064/2015 по иску прокурора " ... " района Санкт-Петербурга в защиту А.В.Н. к Государственному учреждению Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда Социального страхования РФ об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение за "дата",

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., заключение прокурора Швора Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... " района Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту А.В.Н. к ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда социального страхования РФ об обязании предоставить А.В.Н. путевку на санаторно-курортное лечение в "дата" за "дата", ссылаясь на то, что, А.В.Н. обратился в прокуратуру о нарушении его прав на получение санаторно-курортного лечения в "дата", в ходе прокурорской проверки установлено, что истец согласно справки " ... " N ... от "дата" является инвалидом N ... группы бессрочно и имеет право на предоставление путевки в санаторно-курортное лечение. А.В.Н. обратился с заявлением и необходимыми документами в филиал N ... государственного учреждения Санкт-Петербургского регионального фонда социального страхования Российской Федерации по вопросу обеспечения его путевкой на санитарно-курортное лечение, однако до настоящего времени путевкой не обеспечен.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" суд обязал ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить А.В.Н. путевку на санаторно-курортное лечение в "дата" за "дата" при наличии медицинских показаний, подтвержденных справкой формы N ... , с ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства взыскана госпошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец А.В.Н., представитель ответчика ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений, согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку из материалов дела усматривается, что не явившиеся лица были заблаговременно извещены о судебном заседании, не ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, представленная ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ апелляционная жалоба является мотивированной, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, не представивших допустимых доказательств уважительности причин неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (п. 8 ст. 6.1).

Статьей 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1.1. статьи).

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

Исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для ее получения (п. 3.9 Порядка).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что "дата" филиалом N ... ГУ СПб РО ФСС РФ принято заявление истца и справка формы N ... от "дата" для получения путевки на санаторно-курортное лечение в "дата".

"дата" истец уведомлен филиалом ответчика о регистрации заявления о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение на "дата".

"дата" истец обратился в прокуратуру " ... " района Санкт-Петербурга, в котором указывал на то, что ему не предоставлена путевка в "дата".

"дата" ГУ СПб РО ФСС РФ в адрес прокуратуры направлено письмо, в котором ответчик, ссылаясь на действующие нормативные акты о порядке предоставления путевок, указывает, что в рамках выделенных в "дата" средств финансирования филиал не имел возможности обеспечить истца путевкой, что выделенные средства в "дата" позволили обеспечить санаторно-курортным лечением в текущем году " ... " % граждан, обратившихся с заявками. А.В.Н. не отказано в представлении путевки, он состоит на учете по обеспечению санаторно-курортным лечением в текущем календарном году. В рамках действующих федеральных законов, нормативных документов и выделенных средств региональное отделение полностью осуществляет свои функции по обеспечению санаторным лечением граждан.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, объяснения сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции, учитывая, что А.В.Н. своевременно обратился в филиал ГУ СПб РО ФСС РФ с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение за "дата", приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, не предоставление путевки на санаторно-курортное лечение со ссылкой на отсутствие недостаточного поступления финансовых средств из федерального бюджета в Фонде социального страхования Российской Федерации не может являться основанием к отказу в предоставлении государственной помощи в виде обеспечения путевкой на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, пришел к выводу об удовлетворении иска прокурора к ответчику ГУ СПб РО ФСС РФ об обязании ответчика предоставить А.В.Н. путевку на санаторно-курортное лечение за "дата".

При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что достоверных доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Судебные расходы определены судом к взысканию в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставление путевки на санаторно-курортное лечение за определенный календарный год без соблюдения прав граждан, ранее подавших заявление о предоставлении путевки, противоречит пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление прав и свобод человека посредством нарушения прав и свобод других лиц, а также то, что недостаточность финансирования приводит к невозможности обеспечения в течение календарного года всех граждан, имеющих право на получение путевки на санаторно-курортное лечение, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета. Возможность ограничения реализации права на получение государственной социальной помощи вследствие каких-либо объективных причин, в том числе, финансового характера законодательством не предусмотрена.

Право инвалида на получение санаторно-курортного лечения в качестве средства реабилитации не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в соответствующем регионе иных лиц, нуждающихся в таком лечении. Санаторно-курортное лечение как средство реализации инвалида при наличии медицинских показаний должно предоставляться в рамках календарного года без каких-либо условий.

В апелляционной жалобе ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 817-0 и от 03.04.2014 N 686-0.

Действительно, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 686-0 следует, что не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, пунктом 2.3 указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации установлено следующее: если гражданин в установленном порядке обратился с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной, и он сохраняет за собой право на ее предоставление.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении гражданину путевки на санаторно-курортное лечение закреплен Административным регламентом предоставления Фондом социального страхования РФ гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда к месту лечения и обратно (утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.03.2012 N 271 Н). Согласно данному документу, к таким основаниям относится отсутствие у гражданина статуса, дающего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, не предоставление необходимых документов либо предоставление документов, оформленных с нарушением требований законодательства РФ, отказ гражданина от получения соответствующей государственной услуги.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование своих возражений на заявленные требования и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами, и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы жалобы признает несостоятельными.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: