Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-8851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Глущенко В.Е.

рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2015 года гражданское дело N 2-5013/2014 по апелляционной жалобе ЕАА на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2014 года по иску индивидуального предпринимателя БНА к ЕАА о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения БНА, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителя ЕАА - ШИИ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП БНА обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЕАА, в котором просила взыскать задолженность в сумме " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2014 года исковые требования ИП БНА удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ЕАА в пользу индивидуального предпринимателя БНА денежные средства в размере " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей и расходы по оплате госпошлины " ... " рублей " ... " копейки, а всего взыскать " ... " рублей " ... " копейки.

В апелляционной жалобе ЕАА просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2014 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "МФ "Арт-Мастер", ЕАА в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО "МФ "Арт-Мастер" и ЕАА

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика - ШИИ, истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ООО "МФ" Арт-Мастер" (Принципал) и ИП БНА (Агент) заключен агентский договор N ...

ООО "МФ" Арт-Мастер", выступая "Принципалом" по агентскому договору N ... от "дата", в силу п. 1.1 названного договора приняло на себя все права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом.

Согласно п. 4.3. Агент не несет ответственность по обязательствам Принципала, связанных с доставкой покупателям товаров и оказанием услуг, являющихся предметом сделок, по качеству реализуемых Принципалом товаров, а также за отказ Принципала в обслуживании или прекращение обслуживания покупателей (л.д. 19).

"дата" между ИП БНА, действующей на основании Агентского договора и ООО "МФ "Арт-Мастер" (продавец) и ЕАА заключен договор купли-продажи комплекта мебели по образцу N ... , цена товара составила " ... " рубля.

В соответствии с п. 4.1 договора предоплата составляет " ... " рублей, покупатель обязан оплатить товар полностью до планируемого срока передачи товара в соответствии с п. 6.1 договора - 20 рабочих дней после подписания всех необходимых документов (договор, спецификация, замер и других) при условии полной оплаты товара.

При заключении договора ЕАА внесена предоплата в размере " ... " рублей.

"дата" между ИП БНА и ЕАА заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате товара сроком на пять месяцев, ежемесячный платеж составляет " ... " рублей.

"дата" ЕАА внесен платеж на сумму " ... " рублей на счет ИП БНА, последующие выплаты не произведены, поскольку при поставке и монтаже мебели выявлены недостатки.

Денежные средства в размере " ... " рублей ЕАА на день вынесения решения истцу не переданы, что не отрицалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Удовлетворяя требования о взыскании с ЕАА в пользу истца стоимости товара, суд правомерно исходил из того, что ИП БНА денежные средства по договору N ... от "дата" внесены в ООО "МФ" "Арт-Мастер" в полном объеме на основании расходно-кассового ордера N ... от "дата". Соглашением от "дата" к агентскому договору N ... от "дата" установлено, что все обязательства по агентскому договору выполнены.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что права и обязанности с покупателем возникают у принципала, а не у агента.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между истцом и ответчиком было оформлено соглашение от "дата" о сроках и порядке расчетов, которое дополнительным соглашением к договору N ... от "дата" не является.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ЕАА принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, у истца появилось право требования уплаченных денежных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивированны и подробно изложены в решении суда.

Согласно акту приема-передачи, товар доставлен ЕАА "дата".

"дата" ЕАА в адрес ООО "МФ "Арт-Мастер" направлена претензия об устранении недостатков, допущенных при изготовлении и монтаже мебели.

Ссылка апеллятора на ненадлежащее качество мебели и причиненный ущерб не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку согласно п. 7.2 договора купли-продажи при наличии недостатков, возникших по вине продавца, продавец обязан устранить их в срок объективно необходимый для их устранения, но не превышающий сорок пять рабочих дней.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что претензии по качеству поставленной мебели, должны разрешаться между продавцом ООО "МФ "Арт-Мастер" и покупателем, в связи с чем, доводы ответчика о причиненном ущербе при монтаже мебели не могут быть рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора купли-продажи, исходя из следующего.

Согласно п. 7.1. договора купли-продажи N ... от "дата", заключенного между ИП БНА, действующей на основании агентского договора (далее - Агент) и ООО "МФ "Арт-мастер", именуемое в дальнейшем "продавец", с одной стороны и ЕАА (далее - Покупатель) с другой стороны, при задержке передачи товара по вине продавца, продавец обязан уплачивать компенсацию покупателю из расчета 0,1% на сумму, соответствующую цене оплаченного договора, за каждый рабочий день по истечении планируемого, и 0,5 % по истечении окончательного срока поставки товара.

Из анализа указанного пункта договора, следует, что у ИП БНА не возникло право требования неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит обоснованными, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере " ... " рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2014 года отменить в части взыскания с ЕАА в пользу БНА неустойки в размере " ... " рублей.

БНА в удовлетворении требований к ЕАА о взыскании неустойки - отказать.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2014 года в части взыскания с ЕАА в пользу БНА расходов по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей " ... " копейки - изменить.

Взыскать с ЕАА в пользу БНА расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕАА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи