Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-8879/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года дело N 2-6240/14 по апелляционной жалобе ЮрЛ1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года по иску Г.В.Ш. к ЮрЛ1 о восстановлении выплаты пенсии.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - адвоката З.Р.А., представителя третьего лица - Д.Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Г.В.Ш. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском и с учетом уточнения требований просила обязать ЮрЛ1 (далее также - Управление) восстановить ей выплату пенсии с "дата" года, произвести расчет пенсии за весь период, начиная с указанной даты, с учетом индексации пенсионных выплат, выплачивать с "дата" пенсию в размере " ... " с последующей индексацией.

В обоснование заявленных требований истица указала, что до "дата" проживала в "адрес" По достижении пенсионного возраста ей была назначена трудовая пенсия по старости, однако, в сентябре 1990 года она выехала на постоянное место жительства в Израиль, в связи с чем пенсионные начисления и выплаты были приостановлены на весь период проживания за границей. Вместе с тем, ее трудовой стаж на территории Российской Федерации составляет более 35 лет, истица проживала на территории Российской Федерации более 60 лет, на момент выезда истица являлась гражданином РСФСР. "дата" она представила в Управление необходимые документы для решения вопроса о восстановлении пенсионных выплат, однако "дата" получила отказ, не согласившись с которым обратилась в суд с настоящим иском. Полагает, что лишение ее права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, является нарушением Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года производство по настоящему делу в части исковых требований Г.В.Ш. об обязании выплачивать пенсию с "дата" в размере " ... ". с последующей индексацией прекращено в связи с отказом истицы от указанной части требований.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года исковые требования Г.В.Ш. удовлетворены частично. Суд обязал Управление восстановить начисление и выплату истице пенсии с "дата" после предоставления в пенсионный орган всех необходимых документов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность постановленного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.В.Ш. до "дата" проживала в "адрес", с 1985 года являлась получателем пенсии по старости в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях". В связи с выездом истицы на постоянное место жительство в Израиль выплата пенсии ей была прекращена. На момент выезда на постоянное место жительства в "адрес" истица являлась гражданином РСФСР.

"дата" истица обратилась в Управление с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, в чем ей было отказано.

Удовлетворяя требование истицы о восстановлении начисления и выплаты пенсии, суд правильно исходил из того, что анализ пенсионного законодательства, действовавшего в СССР и Российской Федерации, свидетельствует о том, что право на получение пенсии по Закону СССР "О государственных пенсиях" обусловлено наличием тех же обстоятельств, с наступлением которых Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" связывает наличие права на получение пенсии, и в новом подтверждении не нуждается.В этой связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", действовавшего на момент обращения истицы в пенсионный орган и разрешения спора судом первой инстанции, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1998 года N 18-П, ст. 1 Протокола от 20.03.1952 года к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ ЮрЛ1 в восстановлении выплаты пенсии истице не может быть признан законным.

Вместе с тем, удовлетворяя в указанной части требования истицы, суд первой инстанции, правильно указав, что восстановление истице выплаты пенсии возможно лишь после предоставления в Управление всех необходимых для этого документов, в то же время сделал противоречащий вышеизложенному вывод о том, что восстановление выплаты пенсии должно быть произведено с "дата" года, сославшись на то, что обращение истицы в пенсионный орган за восстановлением выплаты пенсии было осуществлено в "дата"

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент обращения истицы в Управление и разрешения спора судом первой инстанции, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), если со дня прекращения выплаты указанной пенсии (части трудовой пенсии по старости) прошло не более 10 лет, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу 01.01.2015 года.

В соответствии с Положением о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2002 года N 510, действовавшим на момент обращения истицы в пенсионный орган, к заявлению о выплате пенсии должны быть в обязательном порядке приложены: документ, подтверждающий место постоянного жительства гражданина за пределами Российской Федерации, справка о дате выезда на постоянное место жительства из Российской Федерации и документ, подтверждающий факт нахождения в живых.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что при обращении с заявлением о восстановлении истице выплаты пенсии в "дата" не были представлены все необходимые для восстановления выплаты пенсии документы, в связи с чем восстановление истице пенсии правомерно обусловлено судом моментом предоставления в Управление всех необходимых документов и не может быть произведено ранее указанной даты, в том числе с "дата" года.

Таким образом, вывод суда о возобновлении начисления и выплаты пенсии истице с "дата" постановлен при неправильном применении положений пенсионного законодательства, поскольку из системного толкования приведенных норм материального права следует, что пенсия истице не может быть восстановлена ранее представления всех необходимых документов, вследствие чего решение суда в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, надлежащим образом исследованную судом и получившую должную правовую оценку; не подтверждают наличие оснований к отказу в удовлетворении требований истицы о восстановлении начисления и выплаты пенсии, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает; нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на восстановление начисления и выплаты пенсии Г.В.Ш. с "дата".

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи