Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу N 33-8915/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Белоногого А.В.

при секретаре

Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2015 года гражданское дело N 2-574/15 по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по заявлению У.А.Г. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в оформлении гражданства Российской Федерации, обязании совершить действия,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

Выслушав объяснения заявителя У.А.Г., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Д.Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.А.Г. обратился в Дзержинский районный суд Санкт - Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в оформлении ему гражданства Российской Федерации, обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть документы, поданные "дата" о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В обоснование заявленных требований У.А.Г. ссылался на то, что поскольку причиной для принятия оспариваемого решения послужила описка, допущенная сотрудниками Пенсионного фонда в пенсионного удостоверения, а именно, вместо правильного " А." написано его имя как " А.",в то время как пенсионное удостоверение содержит и иные данные, позволяющие его идентифицировать, то установление такой ошибки не может являться основанием для отказа ему в принятии в гражданство Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" заявление У.А.Г. было удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт -Петербургу и Ленинградской области от "дата", оформленное заключением N ... , о признании заявления У.А.Г. о приеме в гражданств Российской Федерации, не подлежащим рассмотрению.

Кроме того, на Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление У.А.Г. от "дата" о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, полагая его незаконным.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата" У.А.Г. в Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области было подано заявление о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании пункта "б" части 2 статьи 14 Закона "О гражданстве", поскольку его супруга является гражданкой России, свое дальнейшее проживание он связывает с Российской Федерации.

Заключением от "дата" N ... заявление У.А.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке оставлено без рассмотрения. В заключении заинтересованное лицо ссылается на то, что в качестве источника средств к существованию за "дата" заявитель указал пенсию по инвалидности, представил пенсионное удостоверение N ... , выданное "дата" Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт - Петербурга. Однако указанное пенсионное удостоверение выдано на установочные данные " У.А.Г.", а распечатки из органов социального и пенсионного обеспечения о сумме (заявленной за "дата" в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке - пункт 17) - не представил. Иных сведений об источниках средств к существованию на территории Российской Федерации заявителем не представлено. Кроме того, в пункте 16 данного заявления не указан номер вышеупомянутого пенсионного удостоверения.

Удовлетворяя требования У.А.Г., суд пришел к выводу, что поскольку заявление было принято к рассмотрению и выявленные ошибки носили устраняемый характер, а сам отказ в оформлении гражданства повлечет для заявителя необходимость покинуть пределы территории Российской Федерации, что существенным образом повлияет на условие жизни его семьи, то следует полагать, что вынесении оспариваемого решения сотрудниками Управления Федеральной миграционной службы России учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений пункта "б" части 2 статьи 14, статьи 30, статьи 33, частей 3,4 статьи 35 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", постановлен с учетом Указа Президента Российской Федерации от "дата" N ... об утверждении Положений о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, а также с учетом Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службы государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 19 марта 2008 года N 64, что подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 3 Федерального закона N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно статье 11 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" одним из оснований приобретения гражданства Российской Федерации является прием в гражданство Российской Федерации.

В целях реализации права на гражданство в Российской Федерации принят Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", который устанавливает правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

Упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации - приобретение гражданства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства в порядке, не требующем соблюдения отдельных требований, установленных для приобретения гражданства Российской Федерации на общих основаниях, в зависимости от имеющихся у них жизненных обстоятельств, учитываемых государством в качестве юридически значимых.

В соответствии со статьей 35 указанного Федерального закона решения о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона принимаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами.

Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту 17.1 Административного регламента, должностное лицо при принятии документов осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей, ознакомление заявителя, имеющего детей, со статьями 24 - 25 Федерального закона, выяснение его мнения об изменении гражданства детей, проверку наличия квитанции об уплате государственной пошлины.

На основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо:

- принимает решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий. В этом случае должностное лицо принимает заявление, регистрирует заявление во входящем журнале, выдает заявителю справку о приеме документов с указанием регистрационного номера, даты принятия документов, фамилии и должности должностного лица, контактных данных;

- принимает решение о необходимости дальнейшего сбора документов и (или) корректировки их заполнения, о чем сообщает заявителю в ходе текущего приема документов.

Согласно пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 33 Федерального закона, заявление по просьбе заявителя может быть подписано другим лицом, подлинность подписи которого должна быть удостоверена нотариальной записью.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что при принятии от заявителя документов и заявления о приеме в гражданство Российской Федерации уполномоченным должностным лицом было принято решения о соответствии представленного пакета документов, его полноте и соблюдении заявителем требований действующего законодательства, в том числе и при предоставлении документов, подтверждающих источники его дохода в "дата". Правильность заполнения заявления и наличие необходимых документов было проверено сотрудником Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, "дата" заявление было принято к рассмотрению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что после принятия документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации по результатам проведенных проверок и согласований, и изучения обстоятельств, с которыми Закон N 62-ФЗ связывает прием в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации, должностное лицо вправе принять решения либо о приеме в гражданство, либо, при наличии оснований, об отклонении заявления, при этом полномочия для принятия решения о нерассмотрении поданного заявления у заинтересованного лица отсутствуют.

При этом случаи отклонения заявлений о приеме в гражданство регламентированы в статье 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Так, согласно пункту "д" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, что в рассматриваемом деле не установлено.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют сведения о том, что, реализую имеющиеся полномочия, должностными лицами миграционной службы были проведены проверки для устранения выявленных противоречий относительно получателя пенсии, на которую заявитель ссылался как на источник своего дохода.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: