Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-9096/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В. и Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10132/15 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества " " ... "" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2014 года по иску Региональной общественной организации " " ... "" в защиту интересов Нилова Ю. Б. к Открытому акционерному обществу " " ... "" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя ОАО " " ... "" Тюхтеевой А.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга " " ... "" (далее РОО " " ... "" обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Нилова Ю.Б. с иском к Открытому акционерному обществу " " ... "", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " ... " рублей " ... " копеек по курсу " ... " рублей " ... " копейки за 1 евро по состоянию на "дата" года, убытки в размере " ... " рублей, неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что "дата" Нилов Ю.Б. заключил с ответчиком договор личного страхования и уплатил ему страховую премию в размере " ... " рубля " ... " копеек. Срок действия договора был установлен с "дата" по "дата" года, размер страховой суммы составил " ... " евро. Нилов Ю.Б. "дата" был госпитализирован в частную клинику на территории Австрии, где возникла необходимость в срочной операции и дальнейшем лечении. В данной клинике Нилову Ю.Б. была сделана операция и оказан комплекс медицинских услуг, общая стоимость которых составила " ... " евро, данная сумма была оплачена истцом "дата" года. Кроме того, истец "дата" оплатил компьютерную томографию в размере " ... " евро. В адрес медицинской клиники поступило письмо ответчика, в котором сообщалось о готовности оплатить расходы только за предварительное обследование Нилова Ю.Б., компьютерную томографию и лечение антибиотиками, однако даже данные процедуры ответчик не оплатил.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО " " ... "" в пользу Нилова Ю.Б. сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей " ... " копеек, неустойку в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Указанным решением суд взыскал с ОАО " " ... "" в пользу РОО "Общество " ... "" штраф в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Этим же решением суд взыскал с ОАО " " ... "" в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе ОАО " " ... "" просит указанное решение суда отменить, выражая несогласие с размером страхового возмещения, размером компенсации морального вреда.

Истец постановленное судом решение не обжалует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого застрахованного лица, достижения им определённого возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2.1 "Правил страхования путешественников", утверждённых ответчиком 23.05.2003 года, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного (дополнительные расходы) в связи с наступлением страхового случая. В соответствии с пунктом 2.2 "Правил" страховыми случаями являются непредвиденные события, повлекшие за собой медицинские расходы. В соответствии с пунктом 7.2.1 "Правил" страховщик гарантирует оплату медицинских, хирургических и больничных расходов, произведённых застрахованным по медицинскому предписанию, необходимость которых появилась в результате внезапного заболевания, случившегося во время действия полиса.

Как усматривается из материалов дела, согласно международному страховому полису N ... от "дата" жизнь и здоровье Нилова Ю.Б. были застрахованы ответчиком на сумму " ... " евро сроком с "дата" по "дата" года, страховая премия была уплачена в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. " ... ").

Как следует из медицинской документации частного медицинского центра " " ... "", оформленной доктором Иозефом Хавличеком, "дата" у Нилова Ю.Б. появилась высокая температура, было выявлено острое обострение хронического заболевания, обнаружена необходимость срочной операции для предотвращения блокировки носового дыхания (л.д. " ... ", " ... ").

Согласно протоколу операции, "дата" Нилову Ю.Б. была выполнена операция пансинусита (л.д. " ... ").

Медицинские услуги частной клиники " " ... "" были оплачены Ниловым Ю.Б. в размере " ... " евро и " ... " евро, итого: " ... " евро, что подтверждается счетами за компьютерную томографию и иные медицинские услуги, квитанциями (л.д. " ... ", " ... ", " ... "), в дальнейшем залоговая сумма в размере " ... " евро была истцу возвращена. Итого затраты истца на оплату медицинских услуг, оказанных по экстренным медицинским показаниям, составили " ... " евро.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, с учетом уточненного искового заявления, в котором истец просил применить курс евро по состоянию на "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, принимая во внимание выплаченное ответчиком страховое возмещение в размере " ... " рублей " ... " копеек, пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения курса ЦБ РФ на дату страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно "Методическому руководству по страхованию путешественников" страховая сумма производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату страхового случая, в связи с чем ответчик произвел полную выплату страхового возмещения в размере " ... " рублей " ... " копеек, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств ознакомления Нилова Ю.Б. с "Методическим руководством по страхованию путешественников" в материалах дела отсутствуют, в Международном страховом полисе N ... содержится лишь указание на ознакомление с Правилами страхования путешественников и на получение указанных Правил, согласие с условиями "Методического руководства по страхованию путешественников", либо возможности ознакомления с условиями "Методического руководства по страхованию путешественников" материалы дела не содержат.

Что касается взысканной судом компенсации морального вреда, то положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина страховщика в выплате страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшему причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме, суд обоснованно взыскал в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда, взыскание которой предусмотрено статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", которая с учетом обстоятельств дела и требований разумности снижена до " ... " рублей.

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением в апелляционной жалобе не приведено.

О снижении размера штрафа представитель ответчика в суде первой инстанции не ходатайствовал, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства в суде апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает. Кроме того, представителем ответчика не приведено мотивов, и, соответственно, не представлено доказательств в обоснование данного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: