Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-9105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело N 2-1037/2014 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Елисейский Мебельный Дом" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс", действующей в интересах ОТП к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский Мебельный Дом" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя истца - СМА, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителей ответчика ШВА и МВВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просили уменьшить размер неустойки, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс", обратилось в суд с иском, в защиту интересов ОТП, к Обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский Мебельный Дом" (далее - ООО "Елисейский мебельный дом") и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рубля " ... " копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере " ... " рубля " ... " копеек, моральный вред в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования были мотивированы тем, что между ОТП и ООО "Елисейский Мебельный Дом" "дата" заключен договор купли-продажи N ... мебельной продукции в ассортименте, однако, в процессе доставки мебели истцом обнаружены недостатки, которые своевременно не устранены ответчиком.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО "Елисейский Мебельный Дом" в пользу ОТП неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара в размере " ... " рубля " ... " копеек, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей " ... " копеек. Взыскать с ООО "Елисейский Мебельны Дом" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей " ... " копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО "Елисейский Мебельный Дом" в доход государства государственную пошлину в размере " ... " рублей " ... " копейки.

В апелляционной жалобе ООО "Елисейский Мебельный Дом" просит указанное решение отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23 февраля 2013 года между ОТП и ООО "Елисейский Мебельный Дом" заключен договор купли-продажи N ...

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя мебельную продукцию, указанную в спецификации: стенка "Молодечно" стоимостью " ... " рублей, стол письменный "Денвер 1" стоимостью " ... " рублей, тумба "Денвер-Элита" стоимостью " ... " рублей, карниз стоимостью " ... " рублей, антресоль стоимостью " ... " рублей (Приложение N1). Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Общая стоимость по договору составила " ... " рублей (п.2.1 договора).

Обязанность по оплате товара истцом исполнена в полном объеме, факт оплаты ОТП установленных договором денежных средств подтверждается спецификацией к договору и кассовым чеком от "дата".

"дата" истица обратилась в адрес ответчика с заявлением о замене стенки "Молодечно", поскольку при доставке обнаружены недостатки указанного товара, а именно: несоответствие цвета поставленного товара заказанному образцу.

"дата" между ОТП и ООО "Елисейский Мебельный Дом" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи N ... от "дата", которым стороны дополнили п.4.6 договора подпунктом 4.6.1, согласно которому требования потребителя о замене стенки "Молодечно" максимально схожей с остальной частью комплекта, заказанного в филиале "Вилейской мебельной фабрики" подлежит удовлетворению в срок не более 60 рабочих дней момента подписания соглашения.

ООО "Елисейский Мебельный Дом" "дата" ОТП выдано гарантийное письмо N 94, которым ответчик гарантирует наличие набора мебели "Молодечно" на складе продавца не позднее "дата".

"дата" произведена замена товара, о чем составлен акт, стороны претензий не имеют.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, установленные дополнительным соглашением от "дата".

По указанным основаниям суд согласился с доводами истца о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме " ... " рубля " ... " копеек (цена товара " ... " рублей, период с "дата" по "дата").

Между тем, соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания неустойки, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определен размер неустойки.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Набор мебели, выбранный покупателем, состоял из изделий различных фабрик: ЗАО "Молодечномебель" и филиал "Вилейская мебельная фабрика". Цена товара подлежащего замене (стенка "Молодечно") согласно спецификации к договору купли-продажи N ... от "дата" составляет " ... " рублей. Претензий к качеству других поставленных изделий не предъявлено.

Сторонами не оспаривалось, что период просрочки исполнения требований о замене стенки "Молодечно" составляет 46 дней.

Это судом первой инстанции учтено не было.

Следовательно, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет " ... " рублей " ... " копеек ( " ... " х1 х 46) : 100 = " ... ").

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств и периода просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке, меры, предпринятые ответчиком для удовлетворения требования потребителя, а именно: обращение к фабрике-изготовителю ЗАО "Молодечномебель" для изготовления по индивидуальному заказу стенки в цвете р-43 с помощью материалов (краски) другой фабрики - ЗАО "Вилейская мебельная фабрика", приняв на себя дополнительные расходы, связанные с производством мебели по индивидуальному заказу, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до " ... " рублей.

Учитывая, что решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, подлежит изменению сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ОТП и региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс".

В соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли потребителем данное требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя удовлетворены судом на общую сумму " ... " рублей ( " ... " рублей неустойка + " ... " рублей компенсация морального вреда) с ответчика в пользу ОТП и региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс" подлежит взысканию штраф в общей сумме " ... " рублей, то есть по " ... " рублей каждому.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки изменено, размер государственной пошлины, предусмотренный ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и составит 800 рублей.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисейский Мебельный Дом" в пользу ОТП неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара в размере " ... " рублей, штраф в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисейский Мебельный Дом" в пользу региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский Альянс" штраф в сумме " ... " рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Елисейский Мебельный Дом" государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Елисейский Мебельный Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: