Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-9546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело N2-341/2015 по апелляционной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к администрации Невского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., выслушав представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга - ФЮГ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Невского района Санкт-Петербурга и просил обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу включить в адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок на территории района на 2014 год территорию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 90-дневный срок со дня вступления решения в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях общего пользования Невского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки соблюдения требований природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления, высота свалочных масс составляет около 4 метров, сведений о наличии зарегистрированных прав на указанный участок не установлено. При этом на администрацию района возложены функции, в том числе, по организации уборки и санитарной очистке территорий в соответствии с адресными программами, в то же время, указанная выше территория в адресную программу ликвидации несанкционированных свалок на 2014 год ответчиком не включена.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены. Судом постановлено: обязать администрацию "адрес" Санкт-Петербурга в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, включить в адресную программу по ликвидации несанкционированных свалок " "адрес" на 2015 год" территорию земельного участка по адресу: "адрес". Обязать администрацию Невского района Санкт-Петербурга в девяностодневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работы по ликвидации несанкционированного размещения отходов производства и потребления на землях общего пользования Невского района Санкт-Петербурга по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что представители третьих лиц Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и Департамента службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммой, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ст. 11 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 51 Федерального Закона "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

На основании ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Федеральный закон от 30.03.1999года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

На основании ст. 1 вышеуказанного закона, санитарно-эпидемиологическим благополучием населения является - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона, почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Из материалов дела следует, что Природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга по информации СВВ была проведена проверка по факту выявления несанкционированной свалки отходов и грунта в Невском районе Санкт-Петербурга по адресу: "адрес". В результате проверки было выявлено наличие несанкционированной свалки отходов производства и потребления - грунт с вкраплением строительных отходов (бой кирпича, бой бетона) площадью примерно 25 000 м2.

Согласно акту, составленному Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу N ... от "дата" в результате осмотра земельного участка общей площадью около 10 га в Невском районе зафиксировано, что на земельном участке площадью около 6 га осуществляются работы по размещению строительных отходов. Высота свалочных масс составляет около четырех метров.

Участок, расположенный по адресу: "адрес" не включен в адресную программу работ по ликвидации несанкционированных свалок на 2014 год, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с Положением об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1078 от 26.08.2008 года, задачами администрации являются, в том числе, осуществление мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, реализация мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на территории района в соответствии с действующим законодательством, участие в реализации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, ликвидации несанкционированных свалок, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении ( п.2.3.8,2.3.9,2.4.4).

Для реализации указанных задач администрации районов наделены полномочиями по координации деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении, в том числе, администрация уполномочена организовывать в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборку и санитарную очистку территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. 3.4.68, п. 3.4. 75).

В соответствии с п.6.3 Распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15 февраля 2001 года N196-р "Об усовершенствовании системы обращения с отходами производства и потребления" на территориальные управления административных районов Санкт-Петербурга возложена обязанность по организации проведения работ по ликвидации несанкционированных свалок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку несанкционированная свалка расположена на территории, относящейся к землям общего пользования и находится в границах территории Невского административного района Санкт-Петербурга, подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных мероприятий очистки территории, при этом проведение указанных мероприятий в силу указанных выше правовых норм является обязанностью ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что администрацией Невского района выполнены все задачи по координации деятельности по ликвидации несанкционированных свалок, путем неоднократного обращения в Управление Министерства внутренних дел по Невскому району с заявлением о выявлении организаций и лиц, организовавших несанкционированную свалку и установлении патрулирования указанной территории.

Данный довод судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку администрацией Невского района Санкт-Петербурга не приняты исчерпывающие меры для обеспечения надлежащего содержания земель общего пользования, в частности не приняты меры по ликвидации несанкционированной свалки, вывозу отходов производства и потребления на специализированный полигон.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что возложение на администрацию Невского района Санкт-Петербурга обязанности по организации вывоза отходов производства и потребления повлечет расходование бюджетных средств и нарушение положений ст.ст. 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации об эффективности использования бюджетных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное образование "Рыбацкое", на которое, по мнению ответчика, должна быть возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, судебная коллегия считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009года N420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора с территории муниципального образования, на которой расположены жилые дома частного жилищного фонда.

Согласно подпункту 9 пункта 2 этой же статьи к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов относится участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Статьей 19 Закона Санкт-Петербурга от 27.11.2013года N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утвержден Перечень расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Санкт-Петербурга, согласно приложению 23.

Пунктом 7.2 Приложения 23 к Закону Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрены расходные обязательства внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по ликвидации несанкционированных свалок, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает, что с учетом места расположенная свалки и характера находящихся на них отходов, именно на администрацию Невского района Санкт-Петербурга возложена обязанность по уборке вышеуказанной территории, не занятой жилыми домами, так как находящиеся на ней отходы не являются тем бытовым мусором, уборка которого должна осуществляться органами местного самоуправления, а также не являются промышленными отходами, относящимися к 1, 2, 3 классам опасности, сбор, вывоз, переработка и утилизация которых организуется Комитетом по природопользованию.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "адрес" Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: