Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9666/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2015 года гражданское дело N 2-1458/2015 по апелляционной жалобе ГСГ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года по иску ГСГ к Государственному учреждению Санкт-Петрбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об определении размера ежемесячных выплат и взыскании задолженности, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ГСГ - АНН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Открытого акционерного общества "Силовые машины" - ЮСВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ГСГ обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению Санкт-Петрбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СПб РО Фонда социального страхования РФ), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости ежемесячных страховых выплат исходя из среднемесячного заработка " ... " рубль " ... " копейки. Взыскать задолженность по недоплате страховых выплат в размере " ... " рублей " ... " копейки, расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме " ... " рублей.

Требования мотивированы тем, что в 1977 году истец, работая в Производственном объединении турбостроения "Ленинградский Металлический завод" (правопреемник ОАО "Силовые машины), слесарем - ремонтником по станкам, получил травму на производстве, в связи с которой установлена утрата профессиональной трудоспособности 20%. На основании заключения комиссии ВТЭК.

Приказом N263 от 26 апреля 1978 года Генерального директора Производственного объединения турбостроения "Ленинградский Металлический завод" (далее ПО турбостроения "Ленинградский Металлический завод") истцу назначена страховая выплата, размер которой составляет " ... " рублей " ... " копейки с таким расчетом, чтобы выплачиваемая сумма возмещения вместе с подлежащим зачету заработком не превышала, в общей сложности, среднего заработка до увечья - " ... " рубля " ... " копейки.

При расчете среднего заработка в расчетный период включен неполный месяц работы (сентябрь 1976 года), в котором истец проработал 8 рабочих дней.

При подсчете среднемесячного заработка ответчиком неполный рабочий месяц - ноябрь 1976 года (9 рабочих дней) исключен из расчета, в связи с чем, по мнению истца, должен быть произведен перерасчет.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований ГСГ отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГСГ просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ГУ СПб РО Фонда социального страхования РФ не явился, о дне слушания дела извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, заявлений об отложении слушания дела не представил, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ОАО "Силовые машины", проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1977 году истец получил производственную травму, в связи с которой, по результатам освидетельствования ВТЭК N ... от "дата" ему была установлена степень утраты трудоспособности 20% бессрочно.

В соответствии со ст. 12 "Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем, либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой", утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиумом ВЦСПС от 22 декабря 1961 года N483/25 среднемесячный заработок подсчитывается за 12 календарных месяцев, предшествовавших увечью за 2 последних года перед увечьем, при этом неполные месяцы исключались из подсчета независимо от причины (болезнь, отпуск, увольнение и т.д.) и заменялись непосредственно предшествовавшими. Если за 2 года работник проработал менее 12 полных месяцев - размер возмещения исчисляется из среднемесячного заработка за все полные фактические проработанные месяцы. Для этого общая сумма заработка за все полные фактически проработанные месяцы делится на число этих месяцев.

За период с "дата" по "дата" истец проработал 5 полных месяцев: с июля по октябрь 1976 года в Велико-Усюгском райсовете ВДПО в качестве печника и январь 1977 года в ПО турбостроения "Ленинградский Металлический завод", средний заработок истца при назначении страховых выплат составил " ... " рубля " ... " копейки, назначенная выплата установлена в размере " ... " рублей " ... " копейки.

"дата" личное (учетное) дело ГСГ поступило в филиал N ... ГУ СПб РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истцу назначено обеспечение по страхованию с января 2000 года не ниже установленного ранее, что соответствует ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", средний заработок исчислен из проработанных месяцев в 1976 году: июль, август, сентябрь, октябрь и январь 1977 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования установил, что ответчик, принимая на себя в 2000 году обязанность по страховому возмещению, проверил правильность исчисленного работодателем страхового возмещения и назначил страховое возмещение не ниже ранее установленного, сохранил размер выплат ГСГ, назначенный работодателем. Суммы, учитываемые в составе заработка ГСГ работодателем, проиндексированы в установленном Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" порядке.

Получив 03 мая 1978 года уточненную справку о заработной плате за период работы печником в ВДПО Велико-Усюгского районного Совета, истец к работодателю с просьбой о перерасчете не обращался, представил указанную справку и заявление о перерасчете страховых выплат ответчику 24 мая 2013 года.

Письмом от 11 июня 2013 года N ... ответчик уведомил истца о невозможности выяснить состав заработка по суммам, начисленным за сентябрь и октябрь 1977 года. Документов, подтверждающих факт перерасчета работодателем ранее назначенного возмещения вреда в материалах учетного дела не содержится.

С учетом того, что истец не обращался ни на момент передачи его личного дела от работодателя к ответчику с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, ни в последующем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет произведенный ответчиком из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда), соответствует положениям пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 28 и подпункта 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 N45-КГ14-15).

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком ГСГ ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

Требования о возмещении судебных расходов правомерно отклонены судом согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: