Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2015 г. по делу N 4А-803/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Кукла Д. В. и Семилетовой С. Е., действующих в защиту

Горюнова Ю.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 30 марта 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 30 марта 2015 года Горюнов Ю. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитников Горюнова Ю. А. Кукла Д. В. и Семилетовой С. Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кукла Д. В. и Семилетова С. Е., действующие в защиту Горюнова Ю. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что административный материал был составлен с процессуальными нарушениями, понятые при его составлении отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кукла Д. В. и Семилетовой С. Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 017717 от 10 февраля 2015 года усматривается, что у Горюнова Ю. А. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил достаточным основанием для проведения в отношении Горюнова Ю. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горюнов Ю. А. отказался.

Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Горюнова Ю. А. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Горюнов Ю. А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, нельзя признать обоснованными, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Как усматривается, со всеми процессуальными документами Горюнов Ю. А. был ознакомлен, однако от подписи в них отказался.

Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом оснований сомневаться в их присутствии при составлении процессуальных документов в отношении Горюнова Ю. А. у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Горюнова Ю. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитников Горюнова Ю. А. Кукла Д. В. и Семилетовой С. Е. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод о том, что не были вызваны и опрошены понятые, не может быть признан обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. Оснований для вызова и опроса понятых либо других свидетелей судьи не усмотрели. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Горюнова Ю. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.

Нарушений норм действующего законодательства при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 155 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга, от 30 марта 2015 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Горюнова Ю.А. оставить без изменения.

Жалобу Кукла Д. В. и Семилетовой С. Е., действующих в защиту Горюнова Ю. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова