Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 г. по делу N 4А-871/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Маслова В.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года Маслов В. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Маслова В. Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Маслов В. Д. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, дана неверная оценка представленным доказательствам, а именно тому факту, что в акте освидетельствования отсутствуют подписи понятых.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Маслова В. Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Маслова В. Д. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 009231 от 01 ноября 2014 года усматривается, что у Маслова В. Д. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Маслова В. Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Однако с результатами освидетельствования Маслов В. Д. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 01 ноября 2014 года N 607/3. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Маслов В. Д. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, оснований не доверять указанным в административном материале, в том числе акте освидетельствования, сведениям у мирового судьи не имелось. Кроме того, по обстоятельствам составленного административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который подтвердил факт управления Маслова В. Д. транспортным средством, а также привлечения к участию в процессуальных действиях понятых. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей довод Маслова В. Д., указанный в настоящей жалобе, был проверен и получил в постановлении надлежащую оценку.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Маслова В. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Маслова В. Д. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Маслова В. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 190 Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маслова В.Д. оставить без изменения.

Жалобу Маслова В. Д. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова