Определение Новосибирского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-4835/2015

Судья Бутырин А.В.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области Г.М.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2015 года об удовлетворении иска А.А.Н. к Главному управлению МВД России по Новосибирской области об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, его представителя Т.Т.В., представителя Главного управления МВД России по Новосибирской области Г.М.А., представителя Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" Ш.Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Главному управлению МВД России по Новосибирской области, Федеральному казенному учреждению "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" об обязании предоставления жилого помещения по договору социального найма, в котором просит обязать ответчиков предоставить истцу и членам его семьи (супруге А.Н.А., сыну А.С.А., дочери А.М.А., внуку А.Д.С.) по договору социального найма жилого помещения квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что истец является пенсионером МВД России. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты". Истец, являясь пенсионером МВД России, состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с семьей в составе 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер очереди 4.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ответчика ФКУ "СОУМТС МВД России" было принято решение о предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: "адрес". При этом указанная квартира была представлена ответчиком ФКУ "СОУМТС МВД России" истцу на семью в составе 5-ти человек: истца, его супруги, дочери, сына и внука.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ГУ МВД России по НСО была проведена правовая экспертиза, направленная для регистрации в правовой отдел договора социального найма, заключенного с истцом на квартиру по адресу: г Новосибирск, "адрес".

Согласно заключению правовой экспертизы ГУ МВД России по НСО проект договора социального найма с истцом на вышеуказанную квартиру согласованию не подлежит, поскольку при принятии решения о ее предоставлении истцу жилищно-бытовой комиссией не исследовались документы, подтверждающие факт того, что внук истца А.Д.С. является членом семьи истца.

На основании указанного правового заключения ответчиком ФКУ "СОУМТС МВД России" в адрес истца было направлено уведомление N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г Новосибирск, "адрес".

Истец полагает отказ ответчиков в заключение указанного договора социального найма незаконным и нарушающим его законные права и интересы. Истец состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец и члены его семьи имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения жилое помещение площадью не менее 90 кв.м. С учетом того, что Истец и члены его семьи в настоящее время имеют в пользовании по договору социального найма жилого помещения квартиру общей площадью 43,30 кв. м. ему и членам его семьи подлежит предоставлению по договору социального найма жилого помещения квартира площадью не менее 41,14 кв. м.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел" общая площадь предоставляемого истцу помещения не должна превышать 50,14 кв.м.

Ссылаясь также на ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, истец указал, что его внук А.Д.С. с рождения проживает в спорной квартире.

Судом первой инстанции иск А.А.Н. удовлетворен, постановлено: "Обязать Главное управление МВД России по Новосибирской области предоставить А.А.Н. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения квартиру по адресу: "адрес"".

С таким решением не согласилась представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области Г.М.А., подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе апеллянт указала, что социальные гарантии, которые предусмотрены ФЗ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставляются непосредственно сотрудниками органов внутренних дел, гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел и членам их семей, перечень которых указан в ст. 1 данного закона.

Внук сотрудника внутренних дел к членам семьи по смыслу данного закона не может быть признан членом семьи.

Апеллянт отмечает, что внук истца А.Д.С. не находится у него на иждивении, имеет родителей, которые обязаны его содержать, имеют жилье. Регистрация ребенка по месту жительства в спорном жилом помещении также не подтверждает то обстоятельство, что он является членом семьи истца.

Обращает внимание, что при принятии решения о предоставлении А.А.Н. квартиры по договору социального найма на семью из пяти человек, ФКУ "СОУМТС МВД России" не предоставлялись документы, подтверждающие, что внук истца является членом его семьи, в представленном договоре от ДД.ММ.ГГГГ он не указан в качестве такового.

Апеллянт указывает, что у А.А.Н., исходя из учетной нормы площади жилого помещения, установленной распоряжением администрации Новосибирской области от 23.06.2005 год N 199-о в 12 кв.м. на человека, отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника гражданина РФ, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец А.А.Н. является пенсионером МВД России, состоит на учете в ФКУ "СОУМТС МВД России" нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе 5 человек (истец, супруга А.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук А.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией ФКУ "СОУМТС МВД России" принято решение о предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", на семью в составе 5-ти человек (истец, супруга А.Н.А ... ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук А.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (л.д.7-8).

Согласно заключению правовой экспертизы ГУ МВД России по НСО проект договора социального найма с истцом на вышеуказанную квартиру согласованию не подлежит, поскольку при принятии решении о ее предоставлении истцу жилищно-бытовой комиссией, не исследовались документы, подтверждающие факт того, что внук истца А.Д.С. является членом семьи истца (л.д.9-10).

На основании указанного правового заключения ФКУ "СОУМТС МВД России" в адрес истца было направлено уведомление за N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" (л.д.6).

Судом первой инстанции также было установлено, что внук истца А.Д.С. с рождения проживает в квартире истца по адресу: "адрес", что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.М.И., А.Н.Н., а также выпиской из домовой книги по адресу: "адрес" согласно которой внук А.Д.С. зарегистрирован в данной квартире в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с рождения; справкой МБОУ г. Новосибирска " "данные изъяты"" согласно, которой внук истца в настоящее время обучается в 4-ом классе данного образовательного учреждения, то есть по месту своего жительства; справкой МКДОУ г. Новосибирска " "данные изъяты"", согласно которой внук истца посещал данное учреждение дошкольного образования, то есть по месту своего жительства; справкой ГБУЗ НСО " "данные изъяты"" согласно которой внук истца проживает по адресу: "адрес" и наблюдается в данном учреждении здравоохранения с "адрес" года, то есть с рождения (л.д.13-18).

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что праву истца как лица, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на предоставление ему и членам его семьи в общем составе 5 человек по договору социального найма квартиры по адресу: "адрес" "адрес", корреспондирует обязанность ответчика предоставить ему данную квартиру.

При этом суд исходил из того, что обеспеченность жилой площадью истца остается менее нормы предоставления, а внук - член семьи истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно по правилам ст. 69 ЖК РФ признал членом семьи нанимателя жилого помещения истца - его внука А.Д.С.

Исходя из материалов дела, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что внук истца А.А.Н., А.Д.С. не является членом его семьи по тем мотивам, что все установленные судом первой инстанции обстоятельства, основанные на материалах дела - достоверно указывают, что внук истца является членом его семьи, как нанимателя "адрес" в "адрес".

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что у А.А.Н., исходя из учетной нормы площади жилого помещения, установленной распоряжением администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ год N N в 12 кв.м. на человека, отсутствует нуждаемость в улучшении жилищных условий, по тем мотивам, что эти доводы базируются на не включении внука истца в число нуждающихся, что является ошибочным.

Поскольку как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции обеспеченность жилой площадью истца остается менее нормы предоставления, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец относится к лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными и отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда, от чего не могут явиться основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области Г.М.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: