Определение Новосибирского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-4880/2015

Судья Ильченко Е.Н.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

с участием прокурора Трифоновой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.Ю.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2015 года об удовлетворении иска прокурора Коченевского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к М.Ю.А. о признании незаконным права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения прокурора Трифоновой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор "данные изъяты" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к М.Ю.А., просил признать незаконным право на управление транспортными средствами М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить действие его права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения N выданного ДД.ММ.ГГГГ года, до выздоровления.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение N категории " "данные изъяты"".

Согласно информации ГБУЗ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. состоит на диспансерном учете врача-нарколога с заболеванием " "данные изъяты"".

Так как М.Ю.А. страдает данным заболеванием, это препятствует ему управлять транспортным средством, поскольку управление ответчиком транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении иска, постановлено: "Признать незаконным право на управление транспортными средствами М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекратить действие права М.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, до выздоровления. Взыскать М.Ю.А., госпошлину в доход бюджета в размере "данные изъяты" рублей".

С таким решением не согласился ответчик М.Ю.А., подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что о постановке на учет у нарколога его не уведомляли, с ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употребляет, в настоящее время работает. При вынесении решения данные обстоятельства не были учтены, к делу суд отнесся формально.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного процесса.

Согласно частей 1, 2 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10

декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения", медицинское

обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Частью 2 ст. 24 указанного Закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному Перечню противопоказанием к управлению транспортными средствами является алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение N категории " "данные изъяты"".

По информации ГБУЗ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на диспансерном учете врача-нарколога с заболеванием " "данные изъяты" (л.д.9-13).

Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку установил у М.Ю.А. наличие заболевания препятствующего управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что

о постановке на учет у нарколога его не уведомляли, по тем мотивам, что не извещение истца о постановке его на учет не влечет признание незаконной самой постановки на диспансерный учет, которая производится при установлении заболевания - "данные изъяты".

Довод апеллянта о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он воздерживается от употребления алкоголя, в настоящее время работает, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств, позволяющих установить у ответчика наличие стойкой ремиссии (выздоровления), доказательства того, что М.Ю.А. в установленном законом порядке, снят с диспансерного учета в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу М.Ю.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: