Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-5226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Шостак Г.П.,

судей Жегалова Е.А., Лимановой Н.П.,

с участием прокурора Байдецкого Е.А.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 25 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского района г. Новосибирска на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2015 года, которым постановлено

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., заключение прокурора Байдецкого Е.А., объяснения представителя истца К.И.В. - К.А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Октябрьского района г.Новосибирска об изменении статуса жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Просила исключить жилое помещение N в доме по "адрес" из специализированного жилого помещения (из числа общежитий); признать за ней и несовершеннолетней С.К.А. право пользования и проживания в данном жилом помещении на условиях договора социального найма; признать за ней и несовершеннолетней С.К.А. право собственности в равных долях на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность дворника в МКП г.Новосибирска " "данные изъяты"", в связи чем в том же году ей для проживания была предоставлена квартира "адрес", в которой она проживает до сих пор с несовершеннолетней дочерью, несмотря на то, что трудовые отношения с работодателем и срок действия договора о предоставлении жилого помещения в ее пользование прекращены в 2007 году. Полагала, что в настоящее время основания считать спорное жилое помещение специализированным отсутствуют, так как фактически она в нем проживает в качестве нанимателя по договору социального найма, несет полное бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, а право дочери на него производно от её права.

Администрация Октябрьского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., о выселении из комнаты N "адрес" без предоставления жилого помещения в связи с отсутствием правовых оснований ответчиков на занятие спорного жилого помещения в виду его специализированного статуса (общежития) и отсутствия трудовых отношений граждан с его собственником.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска гражданские дела были объединены в одно производство, делу присвоен общий N2-704/2015 (л.д.48).

Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., к Мэрии г.Новосибирска и Администрации Октябрьского района г.Новосибирска об изменении статуса жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании право пользования на жилое помещение в порядке приватизации отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г.Новосибирска к К.И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.К.А., о выселении без предоставления жилого помещения отказано.

С таким решением не согласилась Администрация Октябрьского района г. Новосибирска, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, принятии в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано неправомерно, поскольку договор найма был заключен на период трудовых отношений, в связи с чем в настоящее время срок его действия истек, в связи с чем истец, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постанавливая решения об отказе К.И.В. в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, изменении статуса жилого помещения, суд первой инстанции, применив нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку решение собственника жилого помещения о снятии с него статуса специализированного не принималось, то поэтому оснований для удовлетворения требований иска К.И.В. в этой части не имеется в виду отсутствия к тому законных оснований.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г.Новосибирска, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что исковое заявление о выселении ответчиков из спорного жилого помещения предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, что является основанием для отказа в иске.

При этом суд исходил из того, что К.И.В. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, срок ее права пользования жилым помещением на основании заключенного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с муниципальным предприятием прекращены ДД.ММ.ГГГГ, иск Администрацией района г.Новосибирска был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. При этом истцом не было заявлено о восстановлении срока и не представлены доказательства пропуска срока по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела К.И.В. (ранее С.К.А.) И.В. была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время являющееся комнатой N N, на основании договора на проживание в маневренном фонде от ДД.ММ.ГГГГ.; зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение предоставлено К.И.В. для временного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями с МКП " "данные изъяты"", сроком на один год.

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. N из состава маневренного жилищного фонда комитета жилищно-коммунального хозяйства жилое помещение N в "адрес", ранее заселенное как общежитие, исключено из маневренного фонда и за ним сохранен статус общежития.

Трудовые отношения между К.И.В. и муниципальным предприятием прекращены ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 107).

Администрацией Октябрьского района г.Новосибирска в адрес К.И.В. было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, которое последней в добровольном порядке выполнено не было.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП " "данные изъяты"" и К.И.В. на время трудовых отношений заключен договор найма специализированного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с муниципальным предприятием прекращены, а с исковым заявлением о выселении ответчиков Администрация района г.Новосибирска обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, на основании изложенного, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права. В данном случае истцом заявлен не иск об устранении прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), а иск о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Такой иск не регулируется ст. 304 ГК РФ и, следовательно, нормы ст. 208 ГК РФ на него не распространяются.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района г. Новосибирска оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: