Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-6299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре ГКИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТИА на решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение N 8047 удовлетворены. С ТИА в пользу ОАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение N взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", в том числе: просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты"; просроченные проценты - "данные изъяты" задолженность по пене за кредит - "данные изъяты"; задолженность по пене за проценты - "данные изъяты". Взысканы с ТИА в пользу ОАО "Сбербанк России" Новосибирское отделение N расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ТИА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" годовых. Банком обязательства по кредитному исполнены в полном объеме, заемщик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, допуская просрочки внесения платежей по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность "данные изъяты", в том числе: просроченную ссудную задолженность - "данные изъяты" "данные изъяты"; просроченные проценты - "данные изъяты"; задолженность по пене за кредит - "данные изъяты"; задолженность по пене за проценты "данные изъяты" "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ТИА, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что "данные изъяты" им погашено.

Заявитель не согласен с пеней за основной долг и пеней на проценты, а также с государственной пошлиной.

Указывает, что с момента предъявления банком ДД.ММ.ГГГГ определения об обеспечении иска на сумму "данные изъяты" (задолженность с учетом процентов), до ДД.ММ.ГГГГ - день предъявления иска, банк указал сумму "данные изъяты", то есть заявитель не согласен, что за "данные изъяты" дней сумма увеличилась на "данные изъяты", что также не учтено судом.

Отмечает, что не отказывается от принятых на себя обязательств, но ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности выплачивать сразу сумму в большом размере. Вырученные от продажи дома денежные средства внес на счет сбербанка, что отражено в сберегательной книжке.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты". сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" годовых. Фактическое предоставление кредита подтверждается письменными доказательствами по делу и не оспаривается заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Поскольку предусмотренные договором обязательства заемщиком не исполнялись, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов и предусмотренных договором неустоек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел факт оплаты кредита на сумму "данные изъяты", не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена банком при расчете задолженности согласно выписки по лицевому счету N за период ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлено не было.

Несогласие ответчика с начисленными неустойками о неправильности принятого решения не свидетельствует, поскольку уплата соответствующих сумм основана на положениях заключенного сторонами кредитного договора.

Выводы суда о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины согласуются с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы предъявленная ко взысканию задолженность не изменялась, отраженная в резолютивной части решения сумма полностью соответствует содержанию искового заявления.

Тяжелое материальное положение ответчика не является основанием для отказа от исполнения обязательств по кредитному договору и не может быть положено в основу решения об отказе в иске по данному делу.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Доволенского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТИА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: