Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 июля 2015 г. по делу N 33-6375/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Грибанова Ю.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре ГКИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе КИЮ на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26 февраля 2015 года, которым с КИЮ в пользу ОАО Банк "Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль N двигателя не установлен, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентификационный номер N, кузов номер отсутствует, ПТС "адрес", принадлежащий КИЮ, путем продажи с публичных торгов с ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк "Открытие" обратилось в суд с иском к КИЮ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Банком обязательства по кредитному исполнены в полном объеме, заемщик уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, допуская просрочки внесения платежей по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере "данные изъяты"., просроченные проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом в размере "данные изъяты" пени за несвоевременную уплату основного долга в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере "данные изъяты" Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки N путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены "данные изъяты"

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен КИЮ, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, утвердить мировое соглашение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, несмотря на заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поданное в целях представления доказательств с предложением заключения мирового соглашения, поскольку в период до вынесения решения была достигнута договоренность о сделке на сумму большую, чем имеющаяся задолженность. Указывает, что готов исполнить обязательства кредитному договору добровольно в срок с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" годовых. Фактическое предоставление кредита подтверждается письменными доказательствами по делу и не оспаривается заемщиком, который свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предусмотренные договором обязательства заемщиком не исполнялись, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании задолженности по кредиту, пророченных процентов и предусмотренных договором неустоек, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

Право на участие ответчика в судебном разбирательстве было обеспечено судом, а неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доводы ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи его командировкой не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства в указанной части не могут послужить основаниями для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки на возможность заключения мирового соглашения, поскольку реализация права на заключение мирового соглашения отнесена к диспозитивным полномочиям сторон в гражданском судопроизводстве, между тем, материалы дела не располагают ходатайством истца об утверждении мирового соглашения либо отложении судебного разбирательства в связи с обсуждением его условий, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. При этом, стороны не лишены возможности в дальнейшем на стадии исполнительного производства урегулировать правовой конфликт путем заключения мирового соглашения.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КИЮ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: