Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-6516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,

при секретаре Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 06 августа 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ШЛИ на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ШЛИ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ШЛИ с КЛС аванса в сумме "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты"., и возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты" всего "данные изъяты" "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШЛИ обратилась в суд с иском к КЛС о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами достигнута договоренность заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" "данные изъяты" В обеспечение данного соглашения ответчику передан залог в размере "данные изъяты". Поскольку от заключения договора КЛС уклонилась, с нее подлежит взысканию переданная ей сумма денежных средств в двойном размере, а также компенсация морального вреда и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с КЛС задаток в размере "данные изъяты" судебные расходы по оплате юридической помощи "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". и возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна ШЛИ, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

При этом указано, что судом неправильно определена правовая природа переданных ответчику денежных средств в размере "данные изъяты", как аванса. Данные денежные средства являются задатком, в связи с чем подлежали взысканию с ответчика в двойном размере.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ КЛС и ШЛИ достигнута договоренность заключить в будущем, после оформления документов, договор купли-продажи жилого дома по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" "данные изъяты". В обеспечение данного соглашения ШЛИ передала КЛС по расписке ДД.ММ.ГГГГ залог в размере "данные изъяты"

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств.

Буквальное толкование расписки от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о заключении сторонами соглашения о задатке.

Кроме того, в данном случае денежные обязательства между сторонами отсутствовали, а соглашение о задатке в счет предполагаемых (возможных) будущих денежных обязательств не допускалось редакцией ст. 380 ГК РФ, действовавшей на дату передачи денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не признал уплаченную истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму задатком, квалифицировав ее в качестве аванса.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШЛИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: