Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-6560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Грибанова Ю.Ю., Давыдовой И.В.,

с участием прокурора Еськовой Ю.С.,

при секретаре ГКИ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 06 августа 2015 года гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО "Тяжстанкогидропресс", ВНВ, МВП, БСМ на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено

исковые требования истцов ВНВ, МВП, БСМ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Тяжстанкогидропресс" в пользу ВНВ компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Тяжстанкогидропресс" в пользу МВП компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Тяжстанкогидропресс" в пользу БСМ компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Тяжстанкогидропресс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Грибанова Ю.Ю., объяснения представителей ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВНВ, МВП, БСМ обратились в суд с иском к ОАО"Тяжстанкогидропресс" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на факт приобретения в период трудовых отношений на предприятии ответчика профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности бессрочно.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ОАО "Тяжстанкогидропресс" в пользу ВНВ компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболевание, в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" взыскать с ОАО "Тяжстанкогидропресс" в пользу МВП компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболевание, в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты"; взыскать с ОАО "Тяжстанкогидропресс" в пользу БСМ компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболевание, в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ОАО "Тяжстанкогидропресс", а также ВНВ, МВП и БСМ

В апелляционной жалобе ОАО "Тяжстанкогидропресс" изложена просьба об отмене решения суда.

Указано, что судом не учтено, что прогрессии профессиональных заболеваний способствовало пренебрежение средствами индивидуальной защиты, отсутствие своевременной профилактики и лечения общих заболеваний, а также наличие вредных привычек.

Полагает, что возмещение оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" каждому из истцов является завышенным.

В апелляционной жалобе ВНВ, МВП, БСМ изложена просьба об изменении решения суда, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Указано, что при определении компенсации морального вреда судом не принят во внимание характер профессиональных заболеваний, а также иные значимые обстоятельства дела, в связи с чем неправомерно удовлетворены исковые требования частично.

Исследовав материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы состояли в трудовых отношениях с ОАО "Тяжстанкогидропресс". В период работы установлено профессиональное заболевание у ВНВ "данные изъяты". У МВП - "данные изъяты". У БСМ - "данные изъяты" Вредными производственными факторами, повлекшими профессиональные заболевания, являются: превышение предельно допустимых концентраций по уровням вибрации, запыленности, шума, физической нагрузки и температуры воздуха.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что ответчиком не были созданы безопасные условия труда, в связи с чем, установив наличие причинно-следственной связи между профессиональными заболеваниями и негативными производственными факторами, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и требованиям закона, изложенным в ст.ст. 22, 45, 212, 237 ТК РФ и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что вред здоровью истцов причинен при исполнении ими трудовых обязанностей в ОАО "Тяжстанкогидропресс", а причиной возникновения вреда являлось воздействие вредных производственных факторов на предприятии, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости компенсации за счет ответчика причиненного истцам в связи с повреждением здоровья морального вреда.

Установленный факт профессионального заболевания опровергает доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в причинении работникам вреда здоровью, которая заключается в необеспечении безопасных условий труда. Не установление конкретного физического лица, ответственного за причинение вреда, в данном случае не имеет юридического значения и не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Существование причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и возникшими профессиональными заболеваниями основано на представленных в материалы дела актах о случае профессионального заболевания, заключениях врачебной комиссии, медицинской документации истцов и документов, характеризующих условиях труда работников, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, размер денежной компенсации морального вреда установлен судом исходя из учета и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра определенного судом первой инстанции размера компенсации, поскольку моральный вред по своей природе не предполагает точного выражения в денежной форме, а предусмотренные законом критерии были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, что позволило определить сумму справедливой компенсации за перенесенные истцами страдания.

Ссылки в жалобе на осуществление истцами трудовой деятельности в добровольном порядке при осознании опасности причинения вреда здоровью, ненадлежащего отношения к своему здоровью, вследствие непринятия мер к своевременной профилактике и лечению общих заболеваний, а равно наличие вредных привычек, не освобождают ответчика от обязанности по обеспечению безопасных условий труда и не являются основаниями для уменьшения взысканной компенсации.

Приведенные в жалобы обстоятельства не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность работников, повлекшая причинение ущерба, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и продолжительности трудовой деятельности, неочевидности допущенных нарушений. Однако, в любом случае наличие грубой неосторожности основанием для изменения постановленного решения не является, поскольку не исключает вины ответчика и связанных с нею правовых последствий в виде ответственности по компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Определенная судом первой инстанции ко взысканию с ответчика сумма судебных расходов по оплате услуг представителя соответствует объему выполненной представителем работы с учетом правовой и фактической степени сложности рассмотренных требований, количества совершенных по делу процессуальных действий, общей продолжительности рассмотрения дела в суде, основывается на требованиях разумности, позволяя обеспечить необходимый баланс интересов сторон.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Тяжстанкогидропресс", ВНВ, МВП и БСМ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: