Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6585/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.,

при секретаре К.А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков - К.Н.А. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 6 мая 2015 г., которым исковые требования С.Л.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и пени удовлетворены частично.

Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С.Л.Н. компенсационная выплата в размере "данные изъяты"., пеня в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ПлотниковойМ.В., объяснения представителя С.Л.Н. - Т.А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.Н. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, пени.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на перекрестке Красного проспекта и "адрес" в "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего С.Л.Н. автомобиля "Мазда Акселла", N, под управлением С.А.О., и автомобиля "Тойота Суцид", N, под управлением И.Т.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель И.Т.Н., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант".

С.Л.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант", предоставив страховщику все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "СК РК-Гарант" произвел С.Л.Н. страховую выплату в сумме "данные изъяты".

Не согласившись с размером страховой выплаты, С.Л.Н. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2013 г., вступившим в законную силу, с ЗАО "СК РК-Гарант" в пользу С.Л.Н.H. взыскано недоплаченное страховое возмещение и иные выплаты в общей сумме "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к взысканию, но в связи с отсутствием денежным средств у должника возвращен взыскателю.

Дальнейшее исполнение вышеуказанного решения невозможно в силу введения процедуры банкротства в отношении страховщика (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. по делу N).

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Н ... обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист, однако до настоящего момента не получила ответа.

С учетом уточненных требований, просила суд взыскать с РСА в ее пользу сумму компенсационной выплаты в размере "данные изъяты"., неустойку согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты"., почтовые расходы - "данные изъяты"., расходы на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель РСА - К.Н.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование незаконности решения апеллянт указывает на отсутствие у суда правовых оснований ко взысканию компенсационной выплаты в судебном порядке, поскольку истец обратился в РСА с неполным пакетом документов, вовремя его не докомплектовал, в связи с чем ему был направлен отказ в компенсационной выплате.

Более того, истец злоупотребил правом, обращаясь в суд до истечения тридцатидневного срока, предусмотренного для рассмотрения страховщиком заявления о компенсационной выплате.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания выплаты также отсутствуют основания для начисления неустойки.

Размер неустойки, с точки зрения апеллянта, не может превышать размер страховой выплаты и должен был быть исчислен судом исходя из действительной, а не из предельной суммы выплаты.

В жалобе приводится мотивированный контрасчет суммы неустойки, в соответствии с которым ее размер должен составлять "данные изъяты".

Расходы на оплату услуг представителя, по мнению апеллянта, являются завышенными и должны быть снижены.

В суд апелляционной инстанции не явились представитель Российского Союза Автостраховщиков, С.Л.Н., о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, С.Л.Н. обращалась за выплатой страхового возмещения в ЗАО "СК "РК-гарант".

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с подп. "а" п. 2 и подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Введение процедуры банкротства в отношении страховщика влечет невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика.

С учетом изложенного, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 22.02.2013 г. с ЗАО "СК РК-Гарант" в пользу С.Л.Н.H. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., расходы по оценке ущерба "данные изъяты"., пени за период с 13.11.2012 г. по 22.02.2012 г. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты"., расходы по оплате нотариальных услуг "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Решение вступило в законную силу 23.03.2013 г., 26.03.2013 г. истцу выдан исполнительный лист.

Страховщиком решение суда не исполнено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2013 г. по делу N в отношении ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" введена процедура банкротства, в связи с чем, дальнейшее взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства стало невозможно.

05.06.2013 г. С.Л.Н. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплаты, приложила к нему решение Центрального районного суда от 22.02.2013 г. и исполнительный лист, который не исполнен.

Компенсационная выплата ответчиком не была произведена.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсационная выплата в размере страхового возмещения "данные изъяты". и расходов по оценке ущерба в размере "данные изъяты". подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, отказ ответчика в компенсационной выплате является необоснованным.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в силу действующего законодательства и именно с целью защиты интересов потерпевших.

С.Л.Н. из-за введения в отношении страховой компании процедуры банкротства не получила в полном объеме исполнения обязательств от страховщика по договору страхования при наступлении страхового случая, поэтому профессиональное объединение страховщиков обязано компенсировать понесенные ею убытки в пределах лимита ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом документов, в связи с чем у РСА отсутствовала обязанность произвести в пользу истцу компенсационную выплату, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 22.02.2013 г. установлены обстоятельства, необходимые для осуществления компенсационной выплаты.

Доказательств того, что истец не представил в РСА полный пакет документов, подтверждающий его право на получение компенсационной выплаты, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ в РСА С.Л.Н. представила все необходимые для выплаты документы, судебная коллегия также считает несостоятельным довод апеллянта о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в обращении в суд (при том, что исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя более года) до истечения тридцатидневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов.

Доводы в апелляционной жалобе о неверном расчете судом неустойки, исходя из "данные изъяты"., а не из суммы неполученной компенсационной выплаты (страхового возмещения) в размере "данные изъяты", неубедительны.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более "данные изъяты". (п. "в" ст. 7 данного ФЗ).

Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ, т.е. исходя из "данные изъяты"., а не из суммы недоплаченного страхового возмещения.

Такое толкование закона согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 28.07.2011 г. N КАС 11-382, а также в Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2015 г.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости расчета неустойки, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ, т.е. исходя из "данные изъяты"., является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не обоснованы.

Судебная коллегия находит, что данные расходы на оплату услуг представителя определены судом правильно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проведенной представителем работы по делу. Оснований для снижения указанной суммы не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 06 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - К.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи