Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-7187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015 г. дело по частной жалобе С. на определение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 мая 2015 г., которым возращено исковое заявление С. к ПАО "МДМ Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к ПАО "МДМ Банк", в котором просила:

-расторгнуть кредитный договор N от 28 июля 2007 г.;

-признать недействительными п. 3.8 Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" в части установления очередности погашения задолженности и незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика;

-признать незаконными действия ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика;

-обязать ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ;

-снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

-взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 2619,01 руб.;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 мая 2015 г. исковой заявление возвращено С. как неподсудное Калининскому районному суду г.Новосибирска. Истцу разъяснено право на обращение в суд с настоящим иском к мировым судьям Калининского района г.Новосибирска.

В частной жалобе С. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на заявление ей неимущественных требований, которые подсудны районному суду.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение постановленным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Районному суду подсудны дела, подведомственные судам, за исключением тех, которые рассматриваются мировыми судьями, специализированными судами, судами субъектов Российской Федерации и Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции.

Постанавливая обжалуемое определение и возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что цена иска не превышает 50000 руб., в связи с чем, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем, из мотивировочной и просительной части искового заявления следует, что наряду с требованиями о взыскании денежных средств истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора, признании недействительным его условий.

Вышеуказанные требования являются неимущественными, в силу ст. 24 ГПК РФ относятся к подсудности районного суда.

Таким образом, при наличии в исковом заявлении требований, часть из которых относится к подсудности мирового судьи, а часть - районного суда, судье надлежало руководствоваться ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требований, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Калининского районного суда г.Новосибирска от 15 мая 2015 г. отменить.

Направить материал по иску С. к ПАО "МДМ Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Частную жалобу С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи