Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4Г-1111/2015

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Шатовкиной Р.В.

членов президиума: Гилмтдиновой О.М., Дроня Ю.И., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Рытиковой Т.А.

при секретаре М.С.Н.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - А.М.Ю.

на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и

на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску М.С.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., президиум

УСТАНОВИЛ:

М.С.Н. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., пени исходя из ставки 132 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу, судебные расходы, связанные с расходами на составление искового заявления, в размере "данные изъяты" руб., на представителя в размере "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. за копию экспертного заключения, за нотариальную доверенность "данные изъяты" руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, указывая на то, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине О.З.С., ответственность водителя была застрахована в ХХХ". ДД.ММ.ГГГГ у ХХХ была отозвана лицензия на ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истец передал полный пакет документов, предусмотренный Законом об ОСАГО и правилами страхования, в адрес представительства Российского Союза Автостраховщиков в Сибирском Федеральном округе.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от РСА извещение об отказе в выплате по причине того, что полис виновника ДТП, указанный в справке о ДТП, был заявлен ХХХ, как утраченный, и, соответственно, ХХХ не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке.

Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования О.З.С. удовлетворены частично; взыскано с РСА в пользу истца страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойка в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с изготовлением копии экспертного заключения, в размере "данные изъяты" руб., расходы, связанные с изготовлением доверенности, в размере "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи Шостак Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в части незаконности судебных постановлений об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа с ответчика.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Частично удовлетворяя исковые требования О.З.С.., суд исходил из того, что ответчиком необоснованно отказано в компенсационной выплате.

При этом суд руководствовался пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), в силу положений которого к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При взыскании неустойки суд руководствовался положениями статьи 13 указанного Федерального закона (в действовавшей на тот момент редакции), устанавливающей ответственность страховщика за просрочку выплаты потерпевшему страхового возмещения.

Президиум полагает, что разрешая требования о взыскании неустойки с РСА, суд не учел правовое различие понятий страхового возмещения и компенсационной выплаты.

С учетом того, что в пользу истца подлежали выплате компенсационные выплаты, а не сумма страхового возмещения, штрафные санкции в виде неустойки при задержке их выплаты, не могут быть начислены на основании норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, суд применил к правоотношениям между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), взыскав с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Президиум считает, что вывод суда о возможности в данном случае взыскания в пользу М,С,Н, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу "данные изъяты" его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей.

Законом об ОСАГО в редакциях, действовавших как на момент возникновения спорных отношений, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрен не был.

Взыскание такого штрафа предусмотрено в настоящее время пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона, в результате внесения в Закон об ОСАГО изменений и дополнений Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу в этой части с 1 сентября 2014 г. Указанные положения Закона об ОСАГО о взыскании штрафа подлежат применению если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее.

Соответствующее разъяснение дано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного, судебные постановления по делу в части взыскания неустойки и штрафа подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М,С,Н, к Российскому Союзу Автостраховщиков в данной части.

В остальной части судебные постановления являются законными и оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы президиум не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований М.С.Н. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в сумме "данные изъяты"., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб. отменить, постановить в данной части по делу новое решение.

М.С.Н. в иске о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и штрафа отказать.

Кассационную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков - А.М.Ю. удовлетворить частично.

Председательствующий