Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4Г-1327/2015

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Шатовкиной Р.В.

членов президиума: Гилмтдиновой О.М., Дроня Ю.И., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Рытиковой Т.А.

при секретаре К.А.С.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Ку.О.А. - К.А.С.

на решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и

на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Ку.О.А. к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя Ку.О.А. - К.О.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Ку.О.А. обратилась с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей по вине водителя Б.В.Н., управлявшего автомобилем "данные изъяты", N, автомобилю истицы - " "данные изъяты"", N - были причинены механические повреждения, в результате чего у Ку.О.А. возник материальный ущерб.

Обязательная гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО "Ингосстрах", в связи с чем Ку.О.А. в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о выплате. Однако ответчик не признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения, указав, что вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое названо в договоре ОСАГО.

Ку.О.А. не согласилась с полученным отказом и обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ку.О.А. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ку.О.А. - К.О.А. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Ку.О.А. К.О.А ... просит отменить решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить заявленный иск по существу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи Папушиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что вред имуществу истицы был причинен при использовании транспортного средства, не указанного в страховом полисе серии ХХХ N "данные изъяты", поскольку данный страховой полис был выдан при заключении договора страхования гражданской ответственности в отношении автомобиля " "данные изъяты"", а не автомобиля " "данные изъяты"", N.

С такой позицией мирового судьи согласился Октябрьский районный суд г.Новосибирска при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного гражданского дела судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно п. 7.1. ст. 15 вышеуказанного Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что принадлежность бланка страхового полиса серии ХХХ N "данные изъяты" обязательного страхования страховщику ( "данные изъяты") подтверждена профессиональным объединением страховщиков ( "данные изъяты"). Подлинник страхового полиса серии ХХХ N "данные изъяты", выданного ООО "данные изъяты", обозревался в судебном заседании ( "данные изъяты"), при этом каких-либо требований об оспаривании факта заключения договора обязательного страхования с ООО "данные изъяты", а равно требований о подложности представленного бланка страхового полиса страховщиком причинителя вреда заявлено не было.

Суд при разрешении возникшего спора вышеуказанные обстоятельства не учел, не верно применил нормы Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в нарушение требований гражданского процесса неправильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между участниками процесса.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив кассационную жалобу представителя Ку.О.А. - К.О.А..

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Председательствующий