Решение Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7-500/2015

Судья Новосибирского областного суда Галиной В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Розница К-1" на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области КрестьяноваА.В. от 15июля 2014 года N и решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Крестьянова А.В. от 15 июля 2014 года N ООО "Розница К-1" было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Розница К-1" обжаловало его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 15 июля 2014 года N оставлено без изменения, жалоба ООО "Розница К-1" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО "Розница К-1" просит отменить решение судьи от 19мая 2015 года, признать незаконным постановление от 15 июля 2014 года N 417/3, производство по делу прекратить, либо изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку абзацем 2 пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 21марта 2014 года N580А/14 обязанность по вывозу мусора возложена на арендодателя. Приложенные к Акту проверки фотографии не могут быть идентифицированы, так как контейнерная площадка, изображенная на них, не имеет никакого отношения к заявителю. В соответствии с требованиями действующих санитарных норм вывоз ТБО должен осуществляться предприятием торговли регулярно и ежесуточно, что арендодателем соблюдается и исполняется. Обязанность по оформлению соответствующего паспорта отходов на 1-4 классы опасности у заявителя отсутствует, так как класс его отходов - 5. Полагает, что суд не вправе был применять положения Приказа от 18 июля 2014 года N 445, который не существовал на момент проверки, поскольку закон не имеет обратной силы, а заинтересованное лицо не могло вменять заявителю нарушения, состав которых возник лишь с 01сентября 2014 года и не существовал на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела заявитель просил суд первой инстанции назначить ему наказание ниже низшего предела либо освободить его от административной ответственности со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 25.02.2014 N 4-П, при этом обращал внимание суда на тот факт, что вменяемое правонарушение допущено им впервые, ранее по статье 8.2. КоАП РФ на территории Новосибирской области заявитель никогда не привлекался. Полагает, что суд был вправе назначить наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания предусмотрен статьей 3.2 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 3 статье 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона РФ от 24июня 1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании статьи 1 вышеуказанного закона, обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормой пункта 3 статьи 10 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что при проектировании жилых зданий, а также предприятий, зданий, строений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными правилами, нормативами и требованиями в области обращения с отходами.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Нормой пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 24 июня 1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 24июня 1998 года N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Розница К-1", судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Розница К-1", вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от 19 мая 2013 года N 417/1, протоколом N об административном правонарушении от 26 июня 2014 года, предписанием от 19 июня 2014 года N об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, фототаблицей. Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наряду с изложенным, решением Центрального районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2015 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Розница К-1" о признании незаконным и отмене предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 19 июня 2014 года N об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 05 мая 2015года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Розница К-1" без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Розница К-1" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в ходе проведения Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области внеплановой выездной проверки установлено, что в результате производственной деятельности ООО "Розница К-1" образуются следующие отходы осуществления розничной торговли пищевыми продуктами:

мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

отходы (мусор) от уборки помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами;

осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые;

отходы упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные,

отходы продуктов питания, потерявшие потребительские свойства (с истекшим сроком годности).

ООО "Розница К-1", в результате осуществления деятельности в области охраны окружающей среды обязано соблюдать требования Федерального закона РФ от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

При этом материалами дела установлено, что у ООО "Розница К-1" отсутствует подтверждение отнесения к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды следующих отходов: отходы упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные; отходы продуктов питания, потерявшие потребительские свойства (с истекшим сроком годности); осадки из выгребных ям и хозяйственно-бытовые.

В нарушение пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у ООО "Розница К-1" отсутствует разработанный и утвержденный в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В нарушение пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказа Ростехнадзора N 570 от 15 августа 2007 года "Об организации работы по паспортизации опасных отходов" у ООО "Розница К-1" отсутствует составленный паспорт на отходы IV класса опасности, в установленном законодательством порядке, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО 9120040001004.

В нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" у ООО "Розница К-1" не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В нарушение пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июня 1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в ООО "Розница К-1" не разработан и не согласован с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами порядок осуществления производственного экологического контроля в области обращения с отходами.

В нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" ООО "Розница К-1" не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов по установленной форме.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда обосновано сделан вывод, что ООО "Розница К-1" осуществляло свою деятельность, нарушая требования действующего природоохранного законодательства, в связи с чем было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом вменяемого ему правонарушения являлись предметом проверки судьей районного суда и признаны несостоятельными. Вывод судьи в данной части подробно мотивирован и изложен в решении, оснований с ним не соглашаться не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО "Розница К-1" обязанности по оформлению паспорта отходов, в связи с тем, что образующиеся у него отходы являются отходами V класса, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено образование в результате деятельности ООО " Розница К-1" отходов IV класса опасности, а именно: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), код ФККО 9120040001004.

При этом следует признать обоснованным довод жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений приказа Росприроднадзора от 18 июля 2014 года N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов", вступившего в силу с 01 августа 2014 года, поскольку административное правонарушение выявлено по результатам проверки в период с 21 мая 2014 года по 06 июня 2014 года.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении ООО "Розница К-1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено ООО "Розница К-1" в соответствии с санкцией, установленной статьей 8.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25февраля 2014 года N 4-П, в котором указано на необходимость сопоставления размера штрафных санкций с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, а также надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов.

Поскольку доказательств исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО "Розница К-1" не представлено, основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа отсутствуют.

Доводы жалобы в той части, что суд может назначить наказание в виде предупреждения, даже в случает отсутствия данного вида наказания в санкции статьи основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области Крестьянова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО "Розница К-1" - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения судьи Чулымского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2015 года ссылку на положения приказа Росприроднадзора от 18 июля 2014 года N 445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов".

Судья В.А.Галина