Решение Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7-519/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

С участием прокурора Баландина Е.И.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Варюшкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фролова И. Н. на постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Швалова А.Г. от 11 февраля 2015 года N и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 04 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора Советского района г.Новосибирска младшего советника юстиции Алексеева О.С. от 26.01.2015 в отношении контрактного управляющего ФГБУН "Институт неорганической химии им. А.В. Николаева" Фролова И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Швалова А.Г. N от 11 февраля 2015 года Фролов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Фролов И.Н. в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Новосибирска от 04 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2015 года в отношении контрактного управляющего ФГБУН "Институт неорганической химии им. А.В. Николаева" Фролова И.Н. по части 4 статьи 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Фролова И.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 Фролов И.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что часть 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень информации и документов, которые участник запроса котировок должен предоставить для участия в такой закупке. В извещении N, сформированном на официальном сайте, заказчиком установлено требование, в том числе, о наличии у участника закупки свидетельства СРО. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует. Вывод судьи о нарушении Фроловым И.Н. пункта 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ сделан на основе одной нормы, без учета совокупности иных специальных норм действующего законодательства, и является незаконным, что является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При проведении запроса котировок N Заказчик в извещении N установил ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 30 Закона N 44- ФЗ, следовательно, при установлении данных ограничений у участника закупки возникает обязанность предоставить декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям и в данном случае Заказчик не может являться субъектом нарушения пунктом 5 части 3 статьи 73 Закона N 44-ФЗ.

Считает необоснованной ссылку должностного лица и судьи на нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ при проведении запросов котировок N N.

Полагает, что объективная сторона правонарушения, указанного в части 4 статьи 7.30 КоАП РФ в действиях контрактного управляющего И.Н. Фролова отсутствует, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов, при том, что в оспариваемых актах указывается о нарушении части 4 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с не установлением перечня документов, которые должны быть предоставлены участниками закупок в соответствии с законодательством РФ, а также за не установление требования о предоставлении в составе заявки декларации о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, которое предусмотрено законодательством РФ.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы,заслушав объяснения Фролова И.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Швалова А.Г. Антошиной А.Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Баландина Е.И., полагавшего, что оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1-6 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона

Согласно пункту 5 части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из постановления и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска младшего советника юстиции Алексеева О.С. от 26.01.2015 в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в ФГБУН "Институт неорганической химии им. А.В.Николаева" СО РАН установлены нарушения законодательства при проведении запроса котировок: при проведении запроса котировок N (извещение от 17.09.2014) на выполнение работ по капитальному ремонту по замене деревянных оконных блоков на оконные блоки ПВХ, замене деревянных блоков на алюминиевые дверные блоки, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 73 ФЗ N44-ФЗ в извещении отсутствует перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ N44-ФЗ (свидетельство СРО, подтверждающее наличие у участника закупки допуска к работам). Аналогичные нарушения допущены при проведении запроса котировок N При проведении запроса котировок N заказчик в извещении о проведении запроса котировок указал, что участниками данного запроса котировок могут быть только субъекты малого предпринимательства, однако, в нарушение пункта 5 части 3 статьи 73 ФЗ N44-ФЗ не установил требование о предоставлении в составе заявки и декларации о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Таким образом, как указано в постановлении, заказчик в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 73 ФЗ N 44-ФЗ не установил в извещении перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

Данным постановлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Института неорганической химии СО РАН Фролова И.Н, назначенного приказом директора Института неорганической химии СО РАН N от 15.01.2014 контрактным управляющим Института и который в силу должностной инструкции осуществляет непосредственное руководство деятельностью группы закупок товаров (работ, услуг) для нужд Института в рамках исполнения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иных правовых актов регулирующих данный вид деятельности. Таким образом, Фролов И.Н. как должностное лицо заказчика за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, несет ответственность в соответствии с частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Фролова И.Н. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Полагаю, что выводы судьи законны и обоснованны, вина Фролова И.Н. подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2015, извещениями о проведении запроса котировок для закупки N

Указанным доказательствам и иным материалам дела судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Фролова И.Н. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Фролова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение.

Административное наказание назначено Фролову И.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, а также признаков события административного правонарушения в действиях Фролова И.Н., не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положений части 4 статьи 7.30 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам дела, в силу чего не могут быть признаны состоятельными и являться основанием для отмены судебного акта, постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Швалова А.Г. N от 11 февраля 2015 года и решение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 04 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Фролова И.Н. без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.