Решение Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7а-364/2015

Судья Новосибирского областного суда Галина В.А.,

при секретаре Мальцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Впрок" на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 июня 2015года,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2015 года должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 % в организациях розничной торговли, проведен осмотр торгового и складского помещения магазина, расположенного по адресу: "адрес" пом.1, в котором ООО "Впрок" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения от 01 августа 2012 года и лицензии от 20 сентября 2012 года N.

В ходе данной проверки установлено, что ООО "Впрок" реализовывало и хранило в данном магазине алкогольную продукцию - водку "Ивушка люкс" емкостью 0,5л, производство ООО "Астра", дата розлива 25 сентября 2013 года в количестве 8 бутылок. Указанная алкогольная продукция была маркирована федеральными специальными марками, подлинность которых вызвала сомнение, поскольку визуально определялась размытость микротекста с применением лупы 4-10 Х.

Заключением эксперта от 19 февраля 2015 года N 27 установлено, что федеральные специальные марки, нанесенные на указанную алкогольную продукцию изготовлены не на оборудовании ФГУП "Гознак".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Впрок" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и направления дела на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 июня 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Впрок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, обществом с ограниченной ответственностью "Впрок", ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что ни директором общества, ни иным уполномоченным лицом протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ не подписывался, копия протокола ООО "Впрок" не вручалась. О времени и месте рассмотрения дела судьей ООО "Впрок" извещено не было. Указывает, что за данное правонарушение ООО "Впрок" уже было подвергнуто административному наказанию решением Арбитражного суда Красноярского края от 18июня 2015 года. При назначении наказания судьей не было принято смягчающее вину обстоятельство, а именно то, что общество впервые привлечено к административной ответственности. Считает наложенное наказание необоснованным и чрезмерным, полагает, что судьей наказание могло быть назначено с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25февраля 2014 года N 4-П.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением от 30 апреля 2015года судья Центрального районного суда города Новосибирска принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Впрок" и назначил его к рассмотрению на 02 июня 2015года на 16 часов 15 минут (л.д. 99).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Впрок" было рассмотрено 02 июня 2015 года в отсутствие ООО "Впрок", общество признано виновным и привлечено к административной ответственности.

При этом из материалов дела следует, что на момент вынесения постановления о привлечении ООО "Впрок" к административной ответственности судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно информации интернет-сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N которым судебная повестка о назначении судебного заседания на 02 июня 2015 года направлена в адрес ООО "Впрок", возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 11 июня 2015 года, то есть после рассмотрения дела по существу. Таким образом, на момент рассмотрения дела у судьи отсутствовали сведения о получении судебной повестки лицом, привлекаемым к административной ответственности, или причинах ее невручения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без наличия сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 июня 2015 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные законным представителем ООО "Впрок" ходатайства, а также дать оценку его доводам относительно правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Основания для удовлетворения ходатайств законного представителя ООО "Впрок" на данной стадии судебного разбирательства отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 02 июня 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина