Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-2986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Михеева С.Н.

и судей Процкой Т.В.

Кузнецовой О.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 августа 2015 гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Забайкальский государственный университет" к Коротких О.Г., Белокопытовой А.А. о выселении из общежития

по апелляционной жалобе ответчика Коротких О.Г.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

выселить Коротких О.Г., Белокопытову А.А. из жилого помещения в общежитии - "адрес" без предоставления иного жилого помещения;

взыскать с Коротких О.Г. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Забайкальский государственный университет" государственную пошлину "данные изъяты" руб.;

взыскать с Белокопытовой А.А. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования "Забайкальский государственный университет" государственную пошлину "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Коротких О.Г. в связи с трудовой деятельностью было предоставлено служебное помещение в общежитии, расположенное по адресу: "адрес". Вместе с Коротких О.Г. проживает ее дочь Белокопытова А.А. 22 мая 2015 г. Коротких О.Г. уволена, что является основанием для ее выселения из служебного жилого помещения, однако служебное помещение до настоящего времени ни она, ни ее дочь не освободили. Истец с учетом уточнений исковых требований просил выселить Коротких О.Г., Белокопытову А.А. из занимаемого служебного жилого помещения (л.д. 3-4, 148).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 157-162).

В апелляционной жалобе Коротких О.Г. просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что судом не применены положения п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, а так же разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 03.04.1987 г. N2, согласно которым не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи, проживающие вместе с ними несовершеннолетние дети. Судом не учтено, что ответчик проживала с двумя детьми, с мужем развелась, совместно с ним не проживала, следовательно, она является одинокой матерью в соответствии с п. 3 ст. 51 Семейного кодекса РФ. Суд не учел, что Коротких О.Г. в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" является лицом, имеющим право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Иного жилья она не имеет, что подтверждается выписками из БТИ, ЕГРП. Полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств. Суд также не принял во внимание, что дом по "адрес" утратил статус общежития на основании решения комитета по имуществу администрации Читинской области, следовательно, Коротких О.Г. проживала в нем по договору социального найма. Указывает, что суд не надлежаще известил ответчика Белокопытову А.А., необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании подлинников документов у истца и прокуратуры, не мотивировал своего отказа. Указанные нарушения привели к необоснованному выводу о том, что спорное общежитие является федеральной собственностью (л.д. 176-179).

Ответчики Белокопытова А.А., Коротких О.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание направили своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчиков Алабужеву И.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Звягинцеву О.И. просившую решение оставить без изменения, а также прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Солохину В.Е., в судебном заседании 21.07.2015 г. в своем заключении предлагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с. 2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как следует из ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Как следует из ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы (п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ).

Ответчик Коротких (Белокопытова) О.Г. с 05.12.1995 по 15.05.2012г. состояла в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО "ЗабГУ", в связи с чем ей для проживания предоставлено спорное жилое помещение - комната "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Белокопытова О.Г. с 04.06.1999, ее супруг- Белокопытов А.Г. с 04.02.2002г., дети: Белокопытова А.А. с 12.05.2005 г., Белокопытова А.А. с 13.08.1998 г. по 31.05.2012г.

В связи со вступлением в брак 31.03.2006г. Белокопытовой О.Г. присвоена фамилия Коротких.

Ответчиком Коротких О.Г. трудовой договор прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ с 22.05.2012г.

Договор найма жилого помещения после прекращения трудовых отношений с истцом ответчиком не заключался.

Статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. (п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из смысла положений ст.13 указанного закона без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях и общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при одновременном наличии таких условий как : а) граждане должны относиться к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица приобрели до 01.03.2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Судом первой инстанции правильно определено, что невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должна возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01.03.2005г. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005г.) не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии не менее 10 лет, а в соответствии с п.12 - одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Ответчик не относится к указанным категориям, в связи с чем не обладает статусом лица, определенного в ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", имеющего право на выселение с предоставлением другого жилого помещения.

С учетом указанных правовых норм жилищного законодательства, а также фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом в отношении ответчика понятия "одинокое лицо", определенного ст. 108 ЖК РСФСР, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муж ответчика Белокопытов А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.02.2002г. и как усматривается из материалов дела, с регистрационного учета он снят не был (л.д. 29).

Расторжение брака с указанным лицом не может являться основанием для отнесения Коротких О.Г. к одинокому лицу.

На основании решения Ингодинского районного суда г.Читы, приобщенного к материалам дела по ходатайству ответчика, Б.А.Н. признан безвестно отсутствующим N г.(л.д. 202).

Согласно ст. 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Данных о том, что Б.А.Н. признан безвестно отсутствующим по состоянию на 01.03.2005г., в материалах дела не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не применил положений ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" относительно наличия права ответчика состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях", не является основанием для отмены решения суда, поскольку как по состоянию на 01.03.2005 года, так и на момент прекращения трудовых отношений с работодателем, Коротких О.Г. не представила доказательств того, что она имела право состоять на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения.

Ссылки на отсутствие в пользовании иного жилого помещения не являются доказательством права нахождения на учете в качестве нуждающегося в получении жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Коротких О.Г. приобрела право на заключение с ней договора социального найма, в силу того, что с общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, снят статус общежития и присвоен статус многоквартирного дома, не влияют на правильность судебного решения, поскольку согласно выписки из реестра федерального имущества от 05.06.2013 N599/12 указанный объект недвижимости создан для временного проживания студентов, аспирантов и сотрудников вуза является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что указанное доказательство должно было быть оценено критически, не может быть принят во внимание, поскольку процессуальных нарушений судом при оценке данного документа не допущено.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее уведомление ответчика не может быть принята во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ответчик уведомлялась по месту регистрации, который ею же был указан при направлении письменных пояснений в суд, и из которых следовало, что Коротких О.Г. находится за пределами Забайкальского края, однако иного адреса ею не указывалось. Кроме того, в ходе рассмотрения дела принимал участие представитель ответчиков, который не давал пояснений в суде о ненадлежащем уведомлении своих доверителей.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротких О.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: