Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-3164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Ануфриевой Н.В., Доржиевой Б.В.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 августа 2015 года дело по иску Пичуева А.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петровой Г.И.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 2 апреля 2015 года, которым постановлено требования Пичуева А.Ю. удовлетворить частично.

Включить в стаж Пичуева А.Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды его работы:

с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. в должности помощника машиниста экскаватора;

с 01.03.1991 г. по 31.07.1991 г. в должности машиниста экскаватора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 октября 2014 года Пичуев А.Ю. обратился с иском о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующие обстоятельства. Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости от 04.08.2014г. N 315 доп. истцу разъяснено, что на основании документов, представленных для оценки пенсионных прав, требуют дополнительного подтверждения периоды его работы в Производственно-строительном кооперативе " "данные изъяты"" Производственного объединения " "данные изъяты"" с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. в профессии помощника машиниста экскаватора на "данные изъяты" угольном разрезе, в ИГПКО " "данные изъяты"" в старательской артели " "данные изъяты"" с 01.03.1991 г. по 10.02.1992 г. в профессии машиниста экскаватора ЭКГ-5 в "данные изъяты" ГОКе, на "данные изъяты" участке дорожно-строительного кооператива " "данные изъяты"" с 04.03.1992 г. по 27.08.1992 г. в профессии машиниста экскаватора на угольном разрезе " "данные изъяты"". Считая данное заключение пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Пичуев А.Ю. просил суд включить указанные периоды в его специальный стаж.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петрова Г.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Пичуева А.Ю. отказать в полном объеме. Ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Записи в трудовой книжке истца не соответствуют Спискам N 2 (1956 г. и 1991 г.). Территориальные пенсионные органы не вправе устанавливать тождество должностей и профессий должностям и профессиям, предусмотренным Списками. Не представлено документов, подтверждающих, что предприятия, на которых трудился Пичуев А.Ю., занимались горнодобывающей деятельностью. Приказ N 224 о включении в " "данные изъяты"" старательских артелей " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" издан только в августе 1991 г., спорный период имел место с 01.03.1991 г. по 31.07.1991 г. Архивные справки не содержат сведений о характере и условиях работы истца. Материалами дела не подтверждается занятость Пичуева А.Ю. в спорный период на открытых горных работах и на работах на поверхности в разрезах, карьерах, на приисках, драгах, промывочных приборах, на работах на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт, на работах на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Включение периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в специальный стаж законодательством не предусмотрено. Правовых оснований для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости не имеется.

Истец Пичуев А.Ю., будучи извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Ланцова А.А. о поддержании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части включения в стаж работы Пичуева А.Ю., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из дела, заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением трудовой пенсии по старости N 315 доп. от 04.08.2014 г. Пичуеву А.Ю. разъяснено, что периоды его работы с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. в Производственно - Строительном кооперативе " "данные изъяты"" Производственного объединения " "данные изъяты"" в качестве помощника машиниста экскаватора и с 01.03.1991 г. по 10.02.1992 г. в ИГПКО " "данные изъяты"" в профессии машиниста экскаватора не могут быть включены в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку требуют дополнительного подтверждения (л.д. 4).

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (Список N 2 от 26.01.1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (Список N 2 от 22.08.1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 г.

Списком N 2 от 26.01.1991 г. предусмотрены машинисты экскаваторов (Раздел 1. Горные работы (добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и пластикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности. Строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров). Подраздел 1. Открытые горные работы и работы на поверхности. Пункт "а" (рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлиг, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и тренажных шахт. Работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Буровзрывные работы), код позиции- 2010100а-14388).

Списком N 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены машинисты экскаваторов (экскаваторщики), и (их помощники) (Раздел 1. "Горные работы (добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита; полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела. Слюды, асбеста и соли открытым способом". Подраздел 1. Открытые горные работы и работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт, метрополитенов и других подземных сооружений. Пункт "а" - рабочие).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требование Пичуева А.Ю. о включении в специальный стаж периода его работы с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. в профессии помощника машиниста экскаватора в Производственно-Строительном кооперативе " "данные изъяты"" Производственного объединения " "данные изъяты"", суд исходил из того, что согласно сведениям трудовой книжки истца Производственное объединение " "данные изъяты"" относилось к Министерству угольной промышленности, что дает основание полагать, что организация, в которой работал Пичуев А.Ю., занималась добычей угля. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в указанный период Пичуев А.Ю. работал на добыче угля, ответчиком не представлено, заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица от 04.08.2014 г. названный период не включен в специальный стаж в связи несоответствием наименования профессии истца Списку N 2.

С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих работу Пичуева А.Ю. в период с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. в льготных условиях труда, предусмотренных приведенными выше Списками N 2.

Действительно, организация, в которой в названный период работал Пичуев А.Ю. (Производственное объединение " "данные изъяты""), относилась к Министерству угольной промышленности СССР. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями печатей, поставленных в трудовой книжке истца (л.д. 11-13).

Между тем, трудовая книжка Пичуева А.Ю. не имеет записи о его работе в профессии помощника экскаваторщика на добыче угля. Данное обстоятельство не подтверждено и иными имеющимися в деле доказательствами, которые истец должен был представить суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации и которые суд предлагал представить Пичуеву А.Ю. в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 1, 15, 19).

Из записей трудовой книжки Пичуева А.Ю. следует, что в профессии помощника машиниста экскаватора истец работал в Производственно-Строительном кооперативе " "данные изъяты"", входящем в состав Производственного объединения " "данные изъяты"".

Доказательства, подтверждающие характер деятельности названного кооператива, истцом суду не представлены.

Из материалов дела то, что в период работы Пичуева А.Ю. в Производственно-Строительном кооперативе " "данные изъяты"" указанным кооперативом осуществлялись работы, предусмотренные Списками N 2 от 22.08.1956 г. и от 26.01.1991 г., и что в этих работах непосредственно был занят истец, не следует.

При таком положении предусмотренных законом оснований для включения в специальный стаж Пичуева А.Ю. периода его работы с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. не имелось.

Позиция пенсионного органа, изложенная в заключении по оценке пенсионных прав Пичуева А.Ю., в соответствии с которой ответчик поставил под сомнение возможность включения в специальный стаж периода работы истца в качестве помощника машиниста экскаватора только в связи с несоответствием наименования профессии Пичуева А.Ю. Списку N 2, основанием для включения названного периода работы в специальный стаж являться не могла, поскольку в отсутствие в трудовой книжке истца записи о льготном характере его работы период работы в профессии помощника машиниста экскаватора мог быть включен в специальный стаж лишь в случае подтверждения всех предусмотренных законом условий, позволяющих включить период работы в специальный стаж по Списку N 2.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу в отмененной части нового решения об отказе Пичуеву А.Ю. во включении в специальный стаж периода его работы с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г.

С решением суда в части включения в специальный стаж периода работы Пичуева А.Ю. с 01.03.1991 г. по 31.07.1991 г. в профессии машиниста экскаватора ЭКГ-5 ИГПКО " "данные изъяты"" судебная коллегия считает возможным согласиться.

Из исследованных по делу доказательств видно, что организация, в которой работал истец (Производственная дорожно-строительная фирма " "данные изъяты""), занималась горнодобывающей деятельностью, что подтверждается копией приказа Президента указанной фирмы N 224 от августа 1991 г. (л.д. 5).

Из архивной справки от 17.11.2014 г. N С-8371 следует, что Пичуев А.Ю. с 01.03.1991 г. был принят в Иркутское государственное производственное кооперативное объединение (ИГПКО) дорожных и строительных работ " "данные изъяты"", в апреле 1991 г. преобразованное в ООО Производственная Дорожно-Строительная фирма " "данные изъяты"" (сведения исторической справки - л.д. 26), на работу в профессии машиниста экскаватора на участок "данные изъяты" (л.д. 23).

Из имеющейся в деле копии лицевого счета Пичуева А.Ю. видно, что работа истца в указанный выше период являлась сезонной и оплачивалась по трудодням (л.д. 24), что подтверждает доводы Пичуева А.Ю. о его работе в старательской артели, которая занимается добычей драгоценных металлов открытым способом.

То, что в период работы Пичуева А.Ю. в указанной выше организации были созданы и действовали старательские артели, подтверждается копией приказа Президента Производственно-Дорожной фирмы " "данные изъяты"" N 224, изданного в августе 1991 г., из которого следует, что Президент фирмы, учитывая большие объемы работ, выполненные артелями старателей, в целях наиболее оперативного управления артелями, осуществления контроля за их деятельностью, возложил руководство старательскими артелями " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" на своего заместителя по вопросам добычи редких цветных металлов (л.д. 5).

В материалах дела сведений о периодах, которые имели место в период работы истца с 01.03.1991 г. по 31.07.1991 г. и которые в соответствии с положениями пенсионного законодательства не могут быть включены в специальный стаж, не имеется. Подтверждения обстоятельства занятости Пичуева А.Ю. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня по периоду его работы с 01.03.1991 г. по 31.07.1991 г. не требуется, т.к. такое условие для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N 2 от 22.08.1956 г., пенсионным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного решение суда в части включения в специальный стаж Пичуева А.Ю. периода его работы с 01.03.1991 г. по 31.07.1991 г. подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, апелляционная жалоба ответчика в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 02 апреля 2015 г. в части включения в стаж работы Пичуева А.Ю., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении искового требования Пичуева А.Ю., предъявленного к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонному), о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода работы с 13.06.1988 г. по 01.03.1989 г. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонного) Петровой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи