Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-3257/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Процкой Т.В.,

с участием прокурора Выскубовой С.А.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску ГОУ СПО "Читинский политехнический колледж" к Таран Е. В., Таран О. В., Тарану А. В., Юлдашеву М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя истца Андриенко А.С.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования ГОУ СПО "Читинский политехнический колледж" удовлетворить частично.

Выселить Юлдашева М.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Центральный административный район, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя истца Анучина О.В., поддержавшего жалобу и просившего об удовлетворении иска, ответчиков Таран Е.В., Таран О.В., Таран А.В., Юлдашева М.М., возражавших против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГОУ СПО "Читинский политехнический колледж" в лице директора А.С. Андриенко обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении N, расположенном в общежитии N по адресу: "адрес", находящегося на балансе колледжа на праве оперативного управления. Истец неоднократно предлагал ответчикам заключить договор найма специализированного жилого помещения, однако семья Таран от заключения такого договора отказывается, ссылаясь на то, что желает заключить с истцом договор социального найма. Ответчики в нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития неоднократно нарушали данные правила, допуская проживание в своей комнате посторонних граждан. Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги, по состоянию на "Дата" размер указанной задолженности составляет "данные изъяты" руб. Истец просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнил, просил признать Тарана А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", пом.215, и выселить его из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения, иные требования оставил прежними.

Заочным решением от "Дата" требования ГОУ СПО "Читинский политехнический колледж" были удовлетворены.

Определением суда от "Дата" заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ представил заявление об изменении исковых требований, в котором просил признать Тарана А. В., Таран О. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; выселить Юлдашева М.М. из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения; выселить Таран Е.В. из занимаемого жилого помещения по указанному адресу с предоставлением другого жилого помещения по адресу: "адрес" общежития ГОУ "Читинский политехнический колледж" Также просил обязать Таран Е.В. заключить с ГОУ "Читинский политехнический колледж" договор найма специализированного жилого помещения на жилое помещение - комнату "адрес", расположенную по адресу: "адрес", взыскать с Таран Е.В. как с основного нанимателя понесенные расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юлдашева М.М..

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор Государственного профессионального образовательного учреждения "Читинский политехнический колледж" Андриенко А.С. просит решение суда отменить в части о выселении Таран Е.В. из спорного жилого помещения, об обязании Таран Е.В. заключить с ГПОУ "ЧПТК" договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде, о признании утратившими право пользования жилым помещением Таран О.В., Таран А.В. и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается, что администрация ГПОУ "ЧПТК" неоднократно предлагала ответчице заключить договор найма специализированного жилого помещения. Однако Таран Е.В. отказывалась заключить указанный договор, ссылаясь на то, что будет заключать только договор социального найма. Таким образом, в настоящее время ответчики проживают в служебном жилом помещении не законно. Кроме того, ответчики своими действиями систематически нарушают п. 5.2. Правил внутреннего распорядка проживающих в студенческом общежитии. Имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги. Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Таран Е.В., Таран О.В., Таран А.В. с доводами жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу "адрес" является общежитием, находящимся в федеральной собственности и переданным в оперативное управление учебному заведению - ГОУ СПО "Читинский политехнический колледж".

В помещение N названного общежития в 1991 году вселился Т.В., работавший в качестве мастера производственного обучения у истца, данное помещение ему было представлено в связи с трудовыми отношениями. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. Т.В. умер в 2011 году, в помещении остались проживать его супруга Таран Е.В., а также совершеннолетние дети Таран А.В., Таран О.В..

Ответчики Таран имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не соблюдают порядок проживания в общежитии, Таран Е.В. вселила в комнату своего знакомого Юлдашева М.М. без разрешения администрации учебного заведения, что по существу не было оспорено ответчиками в ходе рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, данные обстоятельства не позволяют применить к ответчикам Таран Е.В., А.В., О.В. те правовые последствия, о которых заявил истец в своем исковом заявлении, на что обоснованно сослался суд в решении.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с подпунктом 3 части 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Наниматель специализированного жилого помещения Т.В. умер, в общежитии остались проживать его супруга Таран Е.В., а также дети Таран А.В. и Таран О.В..

Доказательств того, что Таран Е.В., Таран О.В., Таран А.В. признаны нуждающимися в жилых помещениях и поставлены на учет в соответствии с положениями статьи 51 ЖК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчики не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и по иным основаниям.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названная статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Т.В. на 1 марта 2005 года имел стаж работы в учебном заведении, представившем ему жилое помещение, более десяти лет, поэтому ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения, несмотря на то, что с 2011 года они не имеют юридической связи с ГОУ СПО "Читинский политехнический колледж".

Доказательств того, что ответчики располагают иным жилым помещением, либо не имеют права быть поставленными на учет в качестве нуждающихся в жилье, суду не представлено.

Отсутствие у ответчиков договора найма специализированного жилого помещения, их отказ заключить такой договор, также не влияет на вывод суда о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они обладают правом на обеспечение их иным жилым помещением при выселении, приобретенным до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проживая фактически в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами, они обязаны их оплачивать в силу положений п.5 ст. 100 ЖК РФ, а истец не лишен права взыскать сумму задолженности с ответчиков в судебном порядке, либо требовать применения последствий, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ.

Требование о переселении ответчиков в комнату, расположенную в другом общежитии, также обоснованно отклонено.

В соответствии с ч.2 статьи 108 ЖК РСФСР лицам, не подлежащим выселению из общежития без предоставления иного жилого помещения, предоставляется жилое помещение, соответствующее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 г. N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" имея в виду, что в силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР некоторые категории граждан, проживающие в служебных жилых помещениях, не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, при рассмотрении дел о выселении из служебных жилых помещений необходимо также выяснять, не обладают ли ответчики льготой, предусмотренной указанной статьей.

К таким гражданам, в частности, относятся лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Требование о выселении из служебных жилых помещений в случаях, предусмотренных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, не подлежит удовлетворению, если предоставляемое помещение также включено в число служебных либо является общежитием, так как выселяемый не является лицом, которому в соответствии со ст. ст. 101, 109 Жилищного кодекса РСФСР может быть предоставлено такое жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске о выселении ответчиков в иное жилое помещение, также расположенное в общежитии.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи