Апелляционное определение СК по административным делам Томского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-2063/2015

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,

при секретаре Деменевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по представлению прокурора ЗАТО Северск на определение Северского городского суда Томской области от 07 мая 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению прокурора ЗАТО Северск о признании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 30.04.2004 N 1530 "О нормативах потребления коммунальных услуг" недействующим.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения прокурора Селезневой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор ЗАТО Северск обратился в суд с заявлением о признании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 30.04.2004 N 1530 "О нормативах потребления коммунальных услуг" недействующим, указав в обоснование, что оспариваемым постановлением утверждены нормативы потребления, в соответствии с которыми потребителям ЗАТО Северск рассчитывается плата за тепловую энергию на теплоснабжение. Вместе с тем указанное постановление противоречит требованиям жилищного законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО Северск Дамаскина Ю.В. требования поддержала, полагала, что оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в городском еженедельнике " /__/". Однако, поскольку с момента опубликования прошел значительный период времени, найти выпуск еженедельника " /__/" за 2004 год, где был опубликован данный акт, не представилось возможным.

Представитель Администрации ЗАТО Северск Николаева Е.В. против удовлетворения требований возражала, пояснив, что у Администрации ЗАТО Северск нет достоверных сведений по поводу опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Обжалуемым определением суд на основании части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" производство по делу прекращено.

В представлении прокурор ЗАТО Северск просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Считает необоснованным вывод суда о том, что обжалуемый нормативно- правовой акт является недействующим и не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Тот факт, что выпуск городского еженедельника " /__/", в котором был опубликован указанный акт, не сохранился, не свидетельствует о том, что данный акт не публиковался в установленном порядке и не вступил в законную силу, поскольку на основании нормативов потребления, приведенных в оспариваемом постановлении, жителям города начислялись коммунальные платежи, а изменения оспариваемого постановления публиковались в городском еженедельнике " /__/", что свидетельствует о применении муниципальным органом оспариваемого акта в течение длительного времени.

В возражениях относительно представления прокурора представитель Администрации ЗАТО Северск Николаева Е.В. полагает законным и обоснованным принятие судом определения о прекращении производства по делу, учитывая невозможность представления доказательств официального опубликования оспариваемого акта по не зависящим от сторон причинам.

В соответствии со ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть определение в отсутствие представителя Админитсрации ЗАТО Северск, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования прокурора о признании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 30.04.2004 N 1530 недействующим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не опубликован в установленном порядке, в связи с чем производство по делу прекратил.

С таким выводом суда и его обоснованием судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Таким образом, положения пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 рассматривают нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования в качестве самостоятельного основания для оспаривания этого акта в судебном порядке.

Следовательно, факт неопубликования оспариваемого нормативного правового акта сам по себе не является основанием для прекращения производства по делу.

Данные вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 58-О, в силу которой статья 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает оспаривание в суде нормативного акта в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования такого акта. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, а также суды должны выяснять содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Северского городского суда Томской области от 07.05.2015 подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Северского городского суда Томской области от 07 мая 2015 года отменить, дело по заявлению прокурора ЗАТО Северск о признании постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 30.04.2004 N 1530 "О нормативах потребления коммунальных услуг" недействующим направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: