Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-3081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Обуховой С.Г. и Баталовой С.В.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя УФК по Кировской области, действующего от имени Минфина РФ, по доверенности Подлевских В.Н. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ишматова А.П. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав объяснения представителя УФК по Кировской области по доверенности Лукьянова О.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ишматов А.П. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, указывая, что "дата". в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ. Постановлением от "дата". уголовное преследование прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Постановлением от "дата" постановление о прекращении уголовного преследования от "дата". отменено. За длительный период уголовное преследование по данному делу в отношении него неоднократно приостанавливалось, прекращалось и возобновлялось. Приговором мирового судьи судебного участка N N Кировской области от "дата"., оставленным без изменения апелляционным постановлением, он был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Причиненный моральный вред оценивает в "данные изъяты" руб., который просит взыскать с ответчиков.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель Управления Федерального казначейства по Кировской области, действующего от имени Министерства финансов РФ, по доверенности Подлевских В.Н., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Считает, что размер компенсации морального вреда определен судом без учета принципа разумности и справедливости в нарушение ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Указывает, что сам факт уголовного преследования Ишматова А.П. не влечет возмещение морального вреда, не доказывает причинение физических и нравственных страданий, не указывает на их степень и глубину, тем более на размер компенсации. По доводам жалобы, Ишматовым А.П. не представлено медицинских справок, иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья в результате уголовного преследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФК по Кировской области по доверенности Лукьянов О.А. доводы жалобы поддержал, просит изменить решение по доводам жалобы, снизив размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата". дознавателем Казанского ЛУ МВД России на транспорте в отношении Ишматова А.П. возбуждено уголовное дело за совершение им преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, "дата". у Ишматова А.П. отобрано обязательство о явке.

Постановлением дознавателя от "дата". продлен срок дознания до "дата". в связи с наличием ходатайство защитника Ишматова А.П. о приобщении документов к материалам уголовного дела.

"дата". дознавателем Казанского ЛУ МВД России на транспорте в отношении Ишматова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" РФ, составлен обвинительный акт, который был утвержден ВрИО начальником полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте.

При ознакомлении с материалами уголовного дела было частично удовлетворено ходатайство защитника Ишматова А.П. Ватажниковой Н.В. о приобщении документов, в связи с чем был продлен срок дознания до "дата".

Постановлением старшего дознавателя ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте от "дата". уголовное преследование в отношении Ишматова А.П. по "данные изъяты" УК РФ прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением заместителя Татарского транспортного прокурора от "дата". указанное постановление старшего дознавателя ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного преследования в отношении Ишматова А.П. отменено.

Постановлением дознавателя ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте от "дата". уголовное преследование в отношении Ишматова А.П. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением исполняющего обязанности Татарского транспортного прокурора от "дата". указанное постановление дознавателя ОД Казанского ЛУ МВД России на транспорте о прекращении уголовного преследования в отношении Ишматова А.П. отменено.

"дата". дознавателем ОД Казанского ЛУ МВД России в отношении Ишматова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, вновь составлен обвинительный акт, после утверждения которого "дата". заместителем Татарского транспортного прокурора, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N Вятскополянского судебного района Кировской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N N Кировской области от "дата". уголовное дело по обвинению Ишматова А.П. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

"дата". дознавателем ОД Казанского ЛУ МВД России в отношении Ишматова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, составлен обвинительный акт, после утверждения которого "дата". заместителем Татарского транспортного прокурора, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N Вятскополянского судебного района Кировской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N N Вятскополянского района Кировской области от "дата". уголовное дело по обвинению Ишматова А.П. возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

"дата". в отношении Ишматова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, вновь составлен обвинительный акт, после утверждения которого "дата". заместителем Татарского транспортного прокурора, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N Вятскополянского судебного района Кировской области.

Приговором мирового судьи судебного участка N N Кировской области от "дата" Ишматов А.П. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Апелляционным постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от "дата" приговор мирового судьи от "дата". оставлен без изменения.

Разрешая спор, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что Ишматов А.П. был незаконно подвергнут уголовному преследованию по "данные изъяты" УК РФ, в связи с чем ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции верными, основанными на обстоятельствах дела и соответствующими нормам материального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17, применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силуположений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд 1 инстанции, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о том, что моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтено, что Ишматов А.П. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, длительность которого составила "данные изъяты", испытывал нравственные страдания, также учтен тот факт, что Ишматов А.П. впервые привлечен к уголовной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Ишматова А.П. компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности, определив ее размер в "данные изъяты" руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Оснований к изменению размера компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным оснований к изменению постановленного судом решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: