Постановление Челябинского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 5-535

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Ануфриева П.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева П.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2015 года Ануфриев П.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Ануфриев П.Л. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения

(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2015 года в 10 часов 05 минут в районе дома 111 на пр. Ленина в г. Магнитогорске Челябинской области Ануфриев П.Л. управлял транспортным средством - автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***; был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявили у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Ануфриева П.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Ануфриева П.Л. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,35 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Освидетельствование Ануфриева П.Л. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере

здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072035D и прошло поверку 23 декабря 2014 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими своими подписями ход и результат проводимого в отношении Ануфриева П.Л. в их присутствии освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

С результатами освидетельствования Ануфриев П.Л. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем оснований для направления Ануфриева П.Л. на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления Ануфриевым П.Л., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N759274 об административном правонарушении от 01 февраля 2015 года (л.д. 4); протоколом 74 ВС N269495 об отстранении Ануфриева П.Л. от управления транспортным средством от 01 февраля 2015 года (л.д. 7); актом 74 АОN266535 освидетельствования Ануфриева П.Л. на состояние алкогольного опьянения от 01 февраля 2015 года (л.д. 5); распечаткой данных программы "Статистика 400" с записью результатов исследования (л.д. 6) и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ануфриева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ануфриева П.Л. о том, что после составления протокола он был допущен к работе на территории ОАО "***", где на проходной проводится проверка на состояние алкогольного опьянения, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Ссылки в жалобе на то, что Ануфриев П.Л. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него состояние опьянения установлено не было, признаков опьянения не выявлено, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут. Как следует из представленного протокола медицинского освидетельствования N 253 от 01 февраля 2015 года, освидетельствование Ануфриева П.Л. проведено в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" на четыре часа позднее составления

должностным лицом административного материала и выявления сотрудниками ГИБДД признаков опьянения, что не исключает наличие у Ануфриева П.Л. на момент остановки транспортного средства признаков опьянения, равно как и нахождение его в состоянии опьянения, и не ставит под сомнение сведения, занесенные в акт освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Ануфриеву П.Л. разъяснены; копия протокола вручена Ануфриеву П.Л. в установленном законом порядке, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Ануфриеву П.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ануфриеву П.Л. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Ануфриеву П.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Ануфриева П.Л. проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ануфриева П.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного Ануфриев П.Л. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы Ануфриева П.Л. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева П.Л. оставить без изменения, жалобу Ануфриева П.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова