Решение Челябинского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 7-960/2015

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., с участием прокурора Соколовой Н.Ф., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. - Фокина Е.В. на решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.Г. N 140-2015/з от 13 мая 2015 года временно исполняющий обязанности Главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Уйского районного суда Челябинской области от 02 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Евдокимова Д.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. - Фокин Е.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда не учел то обстоятельство, что Евдокимов Д.А. действовал в интересах жителей Уйского района при заключении муниципального контракта и на

'5Л

основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Уйского муниципального района от 18 сентября 2014 года N 08-2014 в связи с поздним выделением денежных средств, поскольку Уйский муниципальный район является дотационным. Повторяет свой довод о том, что указанный муниципальный контракт заключен лицом, привлекаемым к административной ответственности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной возможным срывом отопительного сезона. Обращает внимание на то, что запрета на направленное уведомление от уполномоченного органа осуществления контроля в сфере закупок на заключение муниципального контракта не последовало. Настаивает на возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности административного правонарушения, с учетом сложившейся практики. Считает необходимым учитывать, что ранее Евдокимов Д.А. к ответственности за аналогичные административного правонарушения не привлекался, а примененная мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50 ООО рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, что не было учтено судьей районного суда. В опровержение вывода суда о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий, указывает на то, что если административное правонарушение не нанесло вред общественным и государственным интересам, то его при любом составе следует расценивать как малозначительное. Считает необходимым применение статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего не было сделано судом первой инстанции. Указывает на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Защитник временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. - Фокин Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Прокурор Челябинской области Соколова Н.Ф. и представитель Главного контрольного управления Челябинской области - Матюшин Н.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая о законности постановленного по делу решения.

Временно исполняющий обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимов Д.А., представитель прокуратуры

3 ^

Уйского района Челябинской области в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации судья областного суда сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представивших.

Выслушав мнения участников процесса, проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда находит вынесенное по делу решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; ... виновность лица в совершении административного правонарушения; ... иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Пункт 9 части 1 статьи 93 указанного Федерального закона применяется в случаях, когда возникла потребность закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Таким образом, для размещения закупки по данному основанию необходимо одновременное наличие следующих условий: а) наличия факта аварии; б) товары, работы, услуги не должны быть включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера; в) отсутствие возможности или целесообразности определения поставщика (исполнителя, подрядчика) способами, требующими затрат времени.

Согласно части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о

контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Уйского муниципального района Челябинской области от 20 мая 2014 года N 176 временное исполнение обязанностей главы Уйского муниципального района возложено на Евдокимова Д.А.

Администрация Уйского района заключила муниципальный контракт N 1503 от 09 сентября 2014 года с ЗАО "Факел" на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Уйского муниципального района от 08 сентября 2014 года N 08-2014 у единственного подрядчика в связи с тем, что для проведения аукциона необходимо не менее 45 суток, в связи с чем, появилась угроза срыва отопительного сезона, и в целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций было принято решение на основании пункта 9 статьи 93 Закона о контрактной системе сложившуюся ситуацию признать чрезвычайной.

Между тем, необходимость выполнения работ по строительству газораспределительных сетей на территории Соколовского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области возникла неодномоментно и была известна задолго до заключения муниципального контракта от 09 сентября 2014 года N 1503, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 8, 38 Устава Уйского муниципального района Челябинской области, организация в границах муниципального района газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к текущим полномочиям администрации Уйского муниципального района и должно осуществляться своевременно и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

При этом необходимо учитывать, что постановлением Губернатора Челябинской области от 17 марта 2014 года N 266 "О подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и социальной сферы Челябинской области к работе в отопительный период 2014-2015 годов" главам муниципальных образований было рекомендовано завершить мероприятия по подготовке к отопительному периоду в срок до 01 сентября 2014 года.

Таким образом, необходимость проведения ремонтных мероприятий по обеспечению отопительного сезона в населенном пункте установлена еще в марте 2014 года и Заказчику заблаговременно до осуществления закупки у единственного подрядчика было известно о необходимости проведения таких работ, тогда как только в сентябре месяце 2014 года администрация Уйского муниципального района Челябинской области в лице исполняющего обязанности Главы Уйского муниципального района, Евдокимова Д.А., (муниципальный заказчик) заключила с ЗАО "Факел" (подрядчик) муниципальный контракт N 1503 от 09 сентября 2014 года на выполнение работ по строительству газораспределительных сетей на территории Соколовского сельского поселения Уйского муниципального района Челябинской области на сумму *** рублей за счет средств областного бюджета на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, без проведения конкурентных способов у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 2019-р утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме, в который включены строительные работы с кодом 45 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007.

Кроме того, доводы о позднем выделении денежных средств для выполнения указанных видов работ администрации, не влияют на правильность выводов судьи районного суда, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для заключения контракта у единственного подрядчика на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

На основании указанных обстоятельств не могут быть приняты доводы жалобы о заключении муниципальных контрактов лицом, привлекаемым к административной ответственности, в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, вызванной возможным срывом отопительного сезона, с учетом значительного промежутка времени, в течение которого мог быть решен вопрос о проведении конкурентных процедур.

Следовательно, обстоятельства, которые указывает Заказчик в обоснование необходимости размещения заказа у единственного подрядчика, не свидетельствуют о наличии факта аварии, невозможности и нецелесообразности выбора иных способов определения подрядчика, исполнителя, а потому муниципальный контракт N 1503 от 09 сентября 2014 года обоснованно признан заключенным с единственным подрядчиком в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05

апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, указанные в жалобе доводы о том, Евдокимов Д.А. действовал в интересах жителей Уйского района при заключении муниципального контракта и на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Уйского муниципального района от 08 сентября 2014 года N 08-2014 в связи с поздним финансированием, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, постановленных в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных фактических обстоятельств по делу, поскольку они не опровергают выводы о совершении Евдокимовым Д.А. административного правонарушения.

Вывод районного судьи о полномочиях Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Уйского муниципального района по принятию решения от 08 сентября 2014 года N 08-2014 мотивирован, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, не опровергнут какими -либо иными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Уйского района о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом N1503 от 09 сентября 2014 года, решением комиссии Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Уйского муниципального района от 08 сентября 2014 года N08-2014, актами выполненных работ, платежным поручением N 18225 от 09 октября 2014 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на отсутствие запрета на направление уведомления от уполномоченного органа осуществления контроля в сфере закупок на заключение муниципального контракта также не свидетельствуют о невиновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не конкретизирован.

При этом, исходя из смысла содержащихся в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, совершенное Евдокимовым Д.А. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку препятствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитию добросовестной конкуренции.

Указанное в опровержение вывода судьи о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий, утверждение заявителя о том, что если административное правонарушение не нанесло вред общественным и государственным интересам, то его при любом составе следует расценивать как малозначительное, судья областного суда находит несостоятельным, поскольку по существу указанный довод направлен на переоценку обстоятельств дела и правильных выводов судьи районного суда, оснований для которой судья областного суда не усматривает.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Постановление о привлечении временно исполняющего обязанности Главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной

ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Евдокимову Д.А в пределах санкции части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о необходимости учитывать, что ранее Евдокимов Д.А. к ответственности за аналогичные административного правонарушения не привлекался, а примененная мера административного взыскания в виде административного штрафа в размере 50 ООО рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Вопрос о возможности прекратить дело в связи с малозначительностью был рассмотрен судьей районного суда, который верно посчитал, что совершенное временно исполняющим обязанности Главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимовым Д.А. правонарушение не может быть признано малозначительным

Судьей областного суда на момент рассмотрения жалобы, также оснований к прекращению производства по делу в отношении временно исполняющего обязанности Главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А., предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о необходимости применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, в размере, установленном санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления N140-2015/3 первого заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области П.Ю.Г. от 13 мая 2015 года, и решения судьи Уйского районного суда Челябинской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности Главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. судья областного суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Уйского районного суда Челябинской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника временно исполняющего обязанности главы Уйского муниципального района Челябинской области Евдокимова Д.А. - Фокина Е.В. - без удовлетворения.

Судья: